原発は安全か?

画像

3人が共感しています

ベストアンサー

2

2人がナイス!しています

ThanksImg質問者からのお礼コメント

皆様回答ありがとうございます!

お礼日時:10/9 23:49

その他の回答(9件)

0

安全性は高いんですが、事故った時の被害が甚大なんです。

4

危険だと思います。 まず建屋のコンクリートの耐用年数の問題 コンクリートは50年が寿命と言われてます。 大成建設の100年コンクリートならまだしも そんなものなかった時代なので地震が来たら倒壊する恐れがある。 あとは制御システムが40年前の製品であるので 部品があるか正しく動くかの可能性があります。 それとEUの最新の原発と比較すると安全システム自体が 10年遅れており危険と考えます。 東日本大震災の時は不幸中の幸いともいえる 干潮の時間に起きてます。あれが満潮だったら 宮城県も福島と同じ事になっていたでしょうね。

4人がナイス!しています

4

原発推進の書き込みバイトが顔を真っ赤にして怒り出すのを見ると、やはり危険みたいですね。

画像

4人がナイス!しています

2

ハイ安全です。 少なくとも科学的、工学的な安全性は高いと考えられます。 電源別 死亡者数(WHO調べ) エネルギー源 発電量TWh当たりの死者数(括弧内はエネルギーシェア) 石炭(世界平均) 161(一次エネルギーの26%、電力の50%) 石炭(中国) 278 石炭(アメリカ) 15 石油 36(一次エネルギーの36%) 天然ガス 4(一次エネルギーの21%) バイオ燃料・バイオマス 12 泥炭 12 太陽光(屋根上) 0.44(一次エネルギーの0.1%未満) 風力 0.15(一次エネルギーの1%未満) 水力(ヨーロッパ) 0.10(一次エネルギーの2.2%) 水力(板橋事故込) 1.4 原子力 0.04(一次エネルギーの5.9%)

2人がナイス!しています

原発事故で死んだ人は殆どいないという嘘データじゃないのか? 原発事故で死んだ人は今まで何人として、その数字なのか、嘘をつかずに教えてくれないか?

5

少なくとも火力発電所よりは危険です、火力発電所なら東京(品川)にもあるけど原発はないし、火力発電所なら避難計画は必要ないけど原発には必要だし。 オリンピック誘致の時、竹田会長(当時)が世界に宣言しましたね。 東京は被災地から250キロ離れてるから大丈夫ですって。 訂正も謝罪もされてません。 つまり離れなきゃ大丈夫じゃない。 それは原発のせいです。

5人がナイス!しています

ましてやその避難計画、原発が壊れたら車で逃げてねってんでしょ? 何で誰もツっこまないの? 車で逃げられるってつまり、道路が陥没することも、建物が倒れて道を塞ぐことも、トンネルが崩落することもない程度の地震で、原発が壊れた場合。に限られるじゃないですか。 てか、どんだけ壊れやすいねん。 危険です