面白いですね。 そういう言葉遊びは面白いと思います。 新型コロナウイルスは本当にあるのか？ と一度疑うのは、頭の体操になるでしょう。 議論すべきことは、我々が信頼すべき情報というもの話題にするのがいいのでしょう。 人類の永遠の課題は、言葉の信頼性 それをどのように信頼性を得てきたかを語る ① 人類社会は、伝聞の信頼性を担保するために、論文や医療レポートそれを査読しチェックするシステムが確立させている。 ② 数百、数千のレポートが流され、信頼性の高い状態が保たれている。 ③ ディベート相手が信用している情報源というものはどのようなものか？ ④ その情報源の信頼性担保の方法は？ ⑤ コロナは存在しないという情報は？それは信頼される方法でチェックされているか？ ⑥ コロナは存在するという数千のレポートを全て否定が可能か？ ⑦ コロナは存在しないという考えは、主観的なものか？客観的なものか？ 主観的と答えるならば、最も信頼性の低い「あなたの感想」にとどまる。 ⑧ 客観的と反論する場合、その他客観的な論文、レポートを否定するに値する事象の観察を成したか？ で論破可能ではないでしょうか？ 問題は、コロナがある・ないの議論ではなく、情報の信頼性を議論するのだと思います。