ここから本文です

死刑存続の意味

mun********さん

2012/11/2019:01:38

死刑存続の意味

ヨーロッパのほとんどの国では死刑が廃止されていますが、日本は相変わらず存続しています。
私は死刑には反対ではないんですが、死刑擁護のための強い根拠をお伺いしたいと思いましたので、
アンチテーゼを立てて立てながら質問をさせていただきます。
主に死刑賛成派の方にお伺いします。 ズバリ、あなたの見解では死刑存続の最大の意味は何ですか?

(1) 司法による合法的な代理報復として・・・・“目には目を”の延長で “命には命を” ということになると思うんですが、イスラムの同害報復刑については賛成ですか? (http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B9) もし、反対だとしたら、それはどういう理由からですか?

(2) 社会的制裁として・・・・ 死刑はあくまで重大な犯罪に対する罰であり、被害者の命を贖うものではない。ただ、 この考え方だと 死刑を否定することにもなりませんが、肯定することにもならないような気がします。なぜ、終身刑でなく死刑である必要があるかなど 若干疑問が残りますが。

(3) 更生の見込みなしの犯罪者の処分として・・・・懲役は更生のための期間と考え、更生不可能と見切ったもの。

(4) 重大な犯罪の抑止として・・・・自殺志望者が他人を道連れにする場合や、重大な病気で余命の短い人間の犯行、また、獄中で自殺未遂を図るもの珍しくないし、効果を疑問視する人もチラホラおりますが。

(5) 刑務所の経費削減のため・・・・刑務所は全国でも不足しているし、終身刑の受刑者が増えると刑務所を維持する経費も馬鹿にならないので、重大な犯罪者から処分するという考え。

(6) 死刑賛成派だけど、その他。

(7) 死刑には反対である・・・該当する人は 冤罪の可能性とか、司法なら人を殺してもいいのかとか 月並みでない意見をお願いします。

あなたは、どの考えに一番近いですか?

補足選択肢から選んでくださいよ。一応は賛成の前提での質問ですし。

閲覧数:
377
回答数:
14
お礼:
100枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

ryk********さん

2012/11/2113:12:56

ま、4ですね。

重大な犯罪の抑止。死刑という文字の威嚇力に期待していますね。国民の最大幸福が得られるのはどちらか、と考えたときに、日本には死刑があったほうがいいな、と思うから、存続に賛成なんです。死刑があるせいで殺人事件が起こるかも知れませんが、死刑がないせいでも殺人事件が起こる可能性はあります。でもって、その確率を考えたときに、死刑があったほうがまだ「まし」だな、と思うんです。私が思うだけで、他の人がどう思うかは知りません。国民の過半数が、死刑がない方が良い、と言うなら、それに従います。民主主義なんで。

他の項目に関しても、少し意見を述べておきます。

1代理報復
ま、代理で報復することにより、殺人の連鎖を断ち切っていますので、これもいわば抑止力の一部と考えます。

2社会的制裁
量刑が死刑だろうが終身刑だろうが、社会的制裁は受けますし、私は現時点では絶対終身刑は死刑より残酷だと思ってます。

3更正の見込み無しの犯罪者の処分
死刑だろうが絶対終身刑だろうが完全隔離出来ればそれでいいです。ただし、生きている限り、再犯を絶対しないという状況は作れません。冤罪死刑を無くすには死刑を無くすしかない、と考えは同じで、再犯を0にするには死刑にするしかない、となります。

5経費
…どうでもいいです。防衛費等と比べると微々たるモノなので。必要な分だけお金を使う。そのお金は無くなるのではなく世に回るのだから。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/13件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

無有さん

2012/11/2618:06:17

一番近いのは(6)ですが
自分は死刑どうでも良い派です
自分は自由意思省エネ主義者です(つまりやる気がなくエネルギー消費の少ないことをし何事にも肯定も否定もしない奴?)
いかし、強いて賛成理由があるとすれば
「それに関わる人間の行動などが面白そうだから」
ですかね
―――――
以上

jyo********さん

2012/11/2215:22:58

(3)更生しないのなら仕方ないですね。

種に背けば、種に在らず。
人間であることを、自ら捨てたのであれば、死ぬしか道はない。自然も他の動物も共生拒否するでしょう。

そのことに、抑止力も被害者感情も社会的制裁も無い。基本的人権を破棄したのは、己自身だから。

sem********さん

2012/11/2119:04:26

まぁ6だね

悪意のあるような選択肢しか出そうとしないのか
貴方が意図的に「書かない」理由ですよw

人口が1億人を上回る国で
”最低の犯罪(凶悪犯罪含む)発生率の低さ”を
誇る日本が

何の合理的理由があってわざわざ刑法を変える
必要があるのかな?

世界でも最も多くの犯罪発生率の高さにあえぐ…
のなら
”試しに死刑を廃止してみる”のも手でしょう

世界一治安が良いとも言われる日本で
わざわざ税金をかけて刑法を変えなければならな
いという合理的理由がありません

日本で共産革命でも起こそうとか思ってるの?
(捕まれば確実に死刑だからねw)

tom********さん

編集あり2012/11/2313:52:25

(6)です。死刑に関する議論は、加害者(犯罪者)について偏重して行われる傾向がありますが、司法制度とか刑罰は被害者を含めた社会全体の利益を最優先に考えるべきだと思うので、死刑はあるべきだと思います。

犯罪者が社会に出てきて、犯罪を繰り返すのを防ぐことが、刑罰の主たる目的ではないでしょうか。人を殺せるような人は、更正の可能性が低いと見られれば、死刑にしない限り次の犯行を防げません。

なお、(3)とは重複しますし、抑止力として若干の効果はあると思いますので、(4)も含みます。

非公開さん

2012/11/2111:21:41

(6) です。
僕は死刑になるような犯罪はしないので、死刑があっても問題ありません。
死刑があっても、死刑になる奴がいなければ死刑があっても意味がありませんが、死刑になるような犯罪をしてる奴がいます。
それは、その死刑になる奴が悪い。
僕は被害者の立場で考えているから、そんな犯罪者が嫌いです。悪を憎みます。嫌いだから死刑になっても構いません。思いやる余地などないと思っています。
死刑を反対する人は、犯罪者の立場で物事を考えているんでしょう。死刑があると都合が悪いことでもあるんでしょうね。死刑が無くなったら無差別殺人でもするつもりなのでしょうか。そう考えたら、絶対に死刑を無くすべきではないと思う。

あわせて知りたい

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる