ここから本文です

あなた様の死刑廃止理由は何ですか?

kam********さん

2016/9/1214:58:09

あなた様の死刑廃止理由は何ですか?



kazu213さんはごまかしてばかりいるので廃止理由がわからなくなってしまいました。


以前は「死刑に抑止力はある」「ただ、抑止力は死刑と自由刑は同じだから廃止にするべきだ」と言っていたかと思います。(省略してますので、私が誤解しているという場合は正確な理由を明記してください。)

「それを論理的に説明してください」と3~4度お願いしているのに「雑」に
>政府は「死刑の抑止力は証明できない」
~~~
>倫理的、道義的に正当と言えません。

と言う始末…

ここへきて「抑止力はない」とでも言いたいのかな?



あのですね?
「数値的に出せる性質のものじゃありません。」
そういうことだと理解していますが、これをどう解釈しているのでしょう?


≪質問≫
証明できなきゃ廃止なの?

以前の廃止理由と明らかに変わっていますね。

以前お廃止理由が「個人の価値観」でしかないから変えたのですか?
結局それもさほど変わらないかと思います。


「証明できなきゃ廃止」というなら、まずご自分らが証明すべきです。
できるのなら数値を出して…

自分ができもしないことを文句を言うのは「ダブルスタンダード」「幼稚極まりない」です。

「証明できなきゃ廃止」

であるならば、kazau213さんの「抑止力は同じ」は証明できないので却下(廃止)=死刑賛成でよろしいですよね?

アホすぎる…
アホすぎる質問でみなさんすみません。
アホなんです…


死刑の理由が知りたい場合は「刑罰の目的」を調べてください。

もう10回近くコピペしているのでいい加減理解してくださるとありがたいのですが…

同じことコピペしても私が呆れるだけなので
-----------------
1948年(昭和23年)の最高裁判例では、「犯罪者に対する威嚇効果と無力化効果(隔離効果)による予防説に基づいて合憲」
(不服なら新たに裁判を起こしてね)
-----------------

再三再四注意しておきますが、「個人の報復」ではなく「国家の応報」です。
「威嚇」は「予防」の目的で認められています。


★また「作り話だ」と言うなら具体的に作った箇所を指摘してください。
例:「10回近く」→「6回しかしていない」等…

どうでもよい話です。

この質問は、kaz********さんに回答をリクエストしました。

閲覧数:
175
回答数:
6

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

fyd********さん

2016/9/1318:53:58

犯罪がなくなることはないでしょう。しかし犯罪を少しでも減らしていく努力は必要です。犯罪を少しでも減らすために死刑制度は最も有効なのか議論されています。そしてその答えは出ていません。

  • 質問者

    kam********さん

    2016/9/1611:29:09

    回答ありがとうございます!

    そうですね。

    現在存在し、悪いかどうかもわからないものを廃止にしようとしている廃止派は「頭がおかしい」と言って過言ではないと思います。

    上のリクエストの方の回答は酷いです。
    そもそもも質問にも答えてはいません。

  • その他の返信(1件)を表示

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

質問した人からのコメント

2016/9/17 06:46:37

いつも正当な意見ありがとうございます。
助かってます。

リクの方は【倫理】とか言ってますが自分を律することもできない人間らしく、質問の内容には答えていませんのでBAを差し上げたいと思います。

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/5件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

chi********さん

2016/9/1412:28:05

「全国の知恵袋ユーザーへお知らせとお願い」

ただ今kamesan099の質問が乱立しております。
関連カテゴリとして他の利用者様が大変な迷惑を被っております。
何を言っても聞く耳持たずしつこくリクエストを繰り返します。
誠に申し訳ありませんがkamesan099への回答をお控えください。

※返答不要

kaz********さん

リクエストマッチ

2016/9/1411:41:09

>以前は「死刑に抑止力はある」「ただ、抑止力は死刑と自由刑は同じだから廃止にするべきだ」と言っていたかと思います。省略してますので、私が誤解しているという場合は正確な理由を明記してください。

はい、誤解しています。
すでに回答しているのでもう一度よく読みましょう。
たぶんkameさんさんは、古い質問から順番に回答を見て、その都度また新しい質問を次から次へと挙げているだけでしょう。
何度も指摘していますが、すべての回答を読んでから、次の質問をしましょう。
そうすればこういう行き違いはなくなります。

とりあえず、要点だけ説明しておきます。
「人の命を奪う行為の理由が威嚇効果による予防なわけだが、終身刑にも死刑にも一般予防効果はあるが、スプリ―キラーなどの凶悪犯に対して抑止効果はないことも同じ、差が無い。死刑特有の抑止効果は「証明できない」と政府も認めている。効果は不明で「死刑になりたくて犯罪を犯す者がいる」というデメリットは事実」

kameさんには理解できないですか?
例えば、「自然災害を防ぐためという理由でkameさんの命を生贄にささげる」と言われたら、「なんでそんな効果があるのかないのかわからないことのために命を奪っていいのか?」と反論するでしょ。

う~ん、この説明いいね。

>倫理的、道義的に正当と言えません。と言う始末…

それは、威嚇効果のために命を奪うという行為は公開死刑と同じ考え方で野蛮と批判される。倫理的、道義的に正当と言えません。

と回答したものです。あっちこっち切り取ってくっつけておかしなことを言わないように。得意中の得意のようだけど、、

あと、「ダブルスタンダード」というのは、「相反する2つのことを主張して論理が矛盾すること」を言います。

soraironoさんが冤罪と抑止効果と2つのことを反対理由に挙げてもなんら問題ありません。それは「ダブルスタンダード」ではありません。

kameさんも死刑の賛成理由で、因果応報、教育、抑止力、エゴなどなど沢山挙げていましたね。理由は1つではないはずです。

>以前の廃止理由と明らかに変わっていますね。

どれのことですか?

>再三再四注意しておきますが、「個人の報復」ではなく「国家の応報」です。「威嚇」は「予防」の目的で認められています。

「死刑は応報ではなく威嚇効果による予防」つまり、「応報」では合憲と言えないので、「予防」と判決したのです。

近代刑罰論で「絶対的応報論」が廃れている事実をわかっていますか?死刑制度合憲判決がされたのは昭和23年のことですが、最高裁はもうその時点で認識していたからそういう判決を出したのですよ。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

zet********さん

2016/9/1220:09:44

長い文は基本読まないのですが、あなた必死すぎるわよ。お薬ちゃんと飲みなさい。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

kas********さん

2016/9/1220:07:08

死刑を廃止にされたら基地外が付け上がっちまうからアカンてアカンて!!

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

sol********さん

2016/9/1215:02:06

死刑が廃止になったら刑務所が生活保護施設に変わってしまうという事が分からん馬鹿が多いな
(´・ω・`)

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる