ここから本文です

イッテQでイモトが猫を驚かす実験をしたところ、批判が寄せられたらしいですが、な...

qqb********さん

2017/11/1616:20:02

イッテQでイモトが猫を驚かす実験をしたところ、批判が寄せられたらしいですが、なぜ批判の対象になるのか分かりません。

その前にはロッチ中岡が闘牛挑戦し、新品のトランクケースをボコボコにされたため、これまた番組に批判が殺到?というニュースをネットで見ました。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q121817021...

……が、イッテQでやっていることはYouTubeなどで公開されている動画を元にしたもので、そもそも元の動画(猫の側にキュウリを置いて驚かしている人)に対する批判は無いのでしょうか?

また、「猫を驚かすことが猫のストレスになる」という理由で動物虐待などと批判している人がいるらしいですが、それなら人間が飼っている猫を自分の気分次第で触っていること自体、猫からすればストレスになるでしょう。
そもそも猫を飼うこと自体、猫のストレスになっているかもしれません。

こういう批判をする人って、そもそもの根本的な部分を触れられると、そこに関しては都合のいいようにスルーしたりするから、質が悪いと思いませんか?

閲覧数:
397
回答数:
5

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

che********さん

2017/11/1710:55:45

思いつきで言ってるだけでしょう。

それか、あの番組や出ているタレントが嫌いだから何かにつけて文句を言いたいだけとか。

あとは、動物愛護に固執しすぎてちょっとおかしくなっている人とかもいるかもですね。

無責任な言い方ですが、私もその時の気分や状況によって、かわいそうと思ったり面白がったりしている気がしますが、それを公に批判したり批判に反論したりなどはしません。

思いつきの感情を公に発信してしまって、それを他人にケチを付けられてムキになった結果、矛を収められなくなっているだけだと思います。

冷静に考えれば、お互いに”そう言われてみれば・・・”というところもあるはずです。


思いつきでかわいそうだと思ったので言ってみた結果批判される、ムキになった結果大袈裟に虐待とか言ってみた、すると小難しいことを言われる・・・

そこまで言うことないじゃん、とか、かわいそうだと思ったからそう言っただけなのに・・・という様子ではないでしょうか?

ネコに限った話でもないと思います。


ご質問の主眼は
・ネコを驚かすことはいけないことなのか?
なのか
・そういうのをを批判する人はおかしくないか?

どっちでしょう?
私は後者と受け取って回答しています。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜4件/4件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

art********さん

2017/11/1620:51:56

猫愛好家は猫様に対して狂信的です。猫様のためなら躊躇わず人だって殺します。話し合いなんてできません。だって狂っているのですから。
ちなみに、そのような基地外を愛誤と言います。

gio********さん

2017/11/1619:42:10

猫の代わりに人間を飼えるかという問題になると、おそらく飼えないと思います。
人間でできないことはたいてい倫理上問題があると思いますので、ペットは廃止すべきかもしれません。

次の理由から畜産は即時廃止すべきだと思います。
お友達に畜産廃止を訴えかけましょう。合言葉は「畜産廃止」です。国民運動に盛り上げていきましょう。
工場では「ごあんぜんに~」とあいさつしますが、街中では「ちくさんはいし~」とあいさつしましょう。

①倫理的誤り
②動物を無駄死にさせる
③健康上のリスク
④環境問題
⑤経済成長のため
⑥差別をなくす
⑦悪人を正当化させる理由を与えない
⑧ナチスの再来を許さない
⑨餓死者を減らす
⑩著名人の肉食減への言及
⑪廃止は社会の雰囲気をよくする
⑫畜産をする必要がない

①畜産の即時廃止理由(倫理的誤り)
動物も人間と同じように感覚を持ち、泥浴びをしたり、日光を浴びたり、仲間と一緒にいて楽しいと感じていると思います。畜産現場では、豚は本来の習性として持っている鼻で土を掘り起こす、仲間と遊ぶ、駆けるなどの行動ができず、ストレスがたまってイライラして仲間に噛みつき、尻尾を食いちぎる、柵を噛むなどの異常行動が現れます。また、豚は3歳児程度の知能を持つそうです。このような動物を殺すというのは残酷なことだと思います。
また、動物は苦痛を感じます。この苦痛を感じる動物に危害を加えるのは倫理的に誤りです。文明人として誤りは正すべきです。戦時中に人間になされてきた残虐非道な行いが動物たちにいまだなされています。殺人が禁止されていますが、それは私人同士の争いなどを抑える実用的な目的が大きいです。しかし、それらの実用的な目的が排除された場合に、残るのは倫理です。殺してはいけないのです。
また、牛は屠殺される前に泣きます。屠殺する前に、屠殺する人が優しく触って、「ごめんごめん」と言いながら、屠殺しようとしたところ牛は屠殺される前に泣いたそうです。


②畜産の即時廃止理由(動物を無駄死にさせる)
計算上各家庭の肉の食品廃棄量は年間4万トンにのぼり、これは豚100万頭分に相当します。これだけの動物をある意味無駄死にさせているのです。また、豚のおよそ68%、牛の80%に何らかの病変や炎症があり全部廃棄、一部廃棄になっています。病気の原因は家畜の内面や生理に大きなストレスがかかる飼育法に原因があります。非常に残酷です。

③畜産の即時廃止理由(健康上のリスク)
畜産で生じる肉は人間の死亡リスクを増大させるという統計データがあります。肉を毎日100g食べる人の大腸がんの発生リスクはベジタリアンの1.5倍です。ある調査では加工肉を毎日160g以上食べた人が12年間で死亡する確率は、加工肉を1日20g未満しか食べなかった人より44%も高かったという結果が出ています。肉食の方はベジタリアンに比べ糖尿病リスクが4倍程度です。7万以上もの人を対処にした疫学研究では、菜食をすると男性の平均寿命が7年程伸び、女性の場合は4年も伸びるという結果が出ました。


④畜産の即時廃止理由(環境問題)
肉を作るのには6倍程度の植物が必要です。この植物を得るために焼畑農業や森林の伐採が行われており、牛はゲップをして温暖化ガスのメタンを排出します。畜産由来の温室効果ガスは5分の1にのぼります。3平方メートルの森林が牛肉100gのために破壊されます。同じ広さの土地からの収穫量は、肉の重量の、豆はその10倍、芋は肉の160倍もの収穫が可能です。畜産で伐採した森林を再生するには某社製品1個あたり200ドルかかるそうです。また、水資源も大量に必要になるので地域の水源を枯渇させる事例もあります。畜を飼育する場所を確保するため、自然の森林がつぶされています。環境問題は人類の生存を脅かすものです。

⑤畜産の即時廃止理由(経済成長のため)
経済上もよくないと思います。値段が高いことからわかるように肉の生産は生産効率が悪いのです。効率の悪い産業から手を引き、第一次産業の従事者を高次産業に従事させれば経済成長が見込めるのではないでしょうか?。環境問題に含まれますが、環境破壊で大雨が降るなどの経済的な甚大な損失が発生します。

⑥畜産の即時廃止理由(差別をなくす)
屠殺をする方に少なからぬ差別がなされてきました。これの根本原因を断つためにも必要だと思います。

⑦畜産の即時廃止理由(悪人を正当化させる理由を与えない)
畜産は社会がしてしまっている大きな悪ですが、見過ごされています。これは悪人を正当化する口実になり得ます。というのも、悪人がベジタリアンになれば、悪人が社会の肉を食べる人よりも「悪人」でなくなるためです。
想像してみてください。盗みを働いた人が裁判で有罪を言い渡されたときに「俺はベジタリアンだ。お前らは毎日のように肉を食べて動物を殺している。俺よりもお前らの方が悪人だ」と言われたらどうでしょうか?悔しくありませんか?
言っていることは正しいです。動物に危害を加えるのは悪です。取り合わない人もいるかもしれませんが、犯罪者の中では自分を正当化できてしまうのです。
もし、その場にいる人が全員ベジタリアンであれば「みんなベジタリアンだ。殺していない。お前は盗みを働いた。お前の方が悪人だ」と言い返すことができ、盗みを働いた人は何も言えないはずです。
このような状況を許さないためにも、大きな社会的悪の畜産は廃止すべきです。

⑧畜産の即時廃止理由(ナチスの再来を許さない)
ヒトラーはベジタリアンであることで、尊敬を得たようです(一部)。
大衆が罪悪感を感じつつも行ってしまっていることだからです。このように、ちょっと考えればわかるように畜産は大きな悪であるにもかかわらず、やめないために、悪い人間がベジタリアンになることで正当化させてしまう危険性があります。
悪い人間の台頭を許さないためにも、畜産の廃止は必要だと思います。

⑨畜産の即時廃止理由(餓死者を減らす)
飢餓状態にある人口は、8億7千万人です。貧困などの問題が絡みますが、肉を作るのに約6倍の植物が必要になりますので、畜産を廃止すれば、これらの人々の食糧を容易に確保できるようになるのではないでしょうか?植物を6倍作るにはそれだけ金=労働力がかかるということです。肉をやめれば家畜に与えていたその分、ある意味無料で植物が手に入ります。肉もどきの製品がありますので、それの値段を肉とほぼ据え置き、その差を人道支援で分ければいいのではないでしょうか?

⑩畜産の即時廃止理由(著名人の肉食減への言及)
ターミネーターの俳優としてやカリフォルニア州元知事として有名なシュワルツェネッガー氏もインタビューで「肉食を止めれば、地球は救われる」と発言しており、「週に一日か二日だけ肉食をやめるのはどうでしょう。これだったら賛同してくれる人も多いはず。大きなチャレンジですが、でも我々はやっていかなければ。幸いなことに、私たちは肉を食べずともタンパク源を摂取できるんです。私の友人には、ベジタリアンだけど健康的な生活を実践しているボディビルダーだっていますよ」としています。

⑪畜産の即時廃止理由(廃止は社会の雰囲気をよくする)
動物に優しくするのは人間のためにもなります。動物愛護法では、第1条に「動物を愛護する気風を招来し、生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養に資する」と記載され、社会の雰囲気をよくするため、道徳心を向上させるために動物に優しくするとされています。

⑫畜産の即時廃止理由(畜産をする必要がない)
人間が食べるものがなく畜産しか食糧生産の手段がないといった状況で、畜産が人間が生きていくために必要不可欠であれば仕方ないかもしれませんが、今の社会には動物と仲良く暮らしていく余裕がありますし、むしろ畜産を廃止する方が収穫した穀物を家畜のえさにせずに済み余裕ができます。また、植物だけで生きていけ、畜産は健康にも、環境にも悪くそのうえ、シェフをもってして本物と変わらない植物肉が存在するのに、無理に畜産を続ける必要はありません。


問題のある畜産は廃止すべきです。
ベジタリアンになってみるのもいいと思います。

また、おいしい植物肉もあります。シェフをもってもしても肉と変わらないと言わせるものもあります。
ビーガンに不足しがちなビタミンB12は微生物由来で摂取できます。
実はベジタリアンは結構いて、日本に4.5%、イタリアには12%います。

sor********さん

2017/11/1616:30:31

猫をキュウリで驚かす企画に関しては、元のYouTube動画に対しても結構批判がありましたよ。イッテQの方が注目度が高いですから、批判がより集まるのは仕方のないところかと思います。

>また、「猫を驚かすことが猫のストレスになる」という理由で動物虐待などと批判している人がいるらしいですが、それなら人間が飼っている猫を自分の気分次第で触っていること自体、猫からすればストレスになるでしょう。
これはちょっと飛躍しすぎかなーと思います。故意に猫を驚かせる行為と、猫をただ触ることはまた別でしょう。撫でられるの大好きで自分から擦り寄ってくる猫も多いですからね。もちろん嫌がる猫を無理やり触ることと比較するならわかりますよ。
>そもそも猫を飼うこと自体、猫のストレスになっているかもしれません。
あとこちらも、ストレスゼロの飼育は難しいかもですが、自然界で晒されるストレスを考えると、飼育=ストレスというのはいささか乱暴かなと思います。

>こういう批判をする人って、そもそもの根本的な部分を触れられると、そこに関しては都合のいいようにスルーしたりするから、質が悪いと思いませんか?
これは確かにと思うこともあります。批判する人の中には、ただ文句を言いたいだけ、番組を叩きたいだけという人が大勢いますので、本質的なことを突かれても対応できないのでしょう。

nya********さん

2017/11/1616:24:45

ごめん。
ストレス0は無理やろ。

野良でも無理やわ。

車ビュンビュンやし。

クラクションや工事の音も子供の泣き声もストレスやわ。

あえて、わざと

が批判なんちゃうかな?

動物の得に一切ならないストレスじゃんか。

因みに、私は、きゅうり動画めっちゃ嫌い

なんの得にもなってないもん。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる