ここから本文です

聖徳太子は実在しなかった人物であるという見解を示す歴史学者もいるのですか。

日々是好日さん

2019/9/1713:07:53

聖徳太子は実在しなかった人物であるという見解を示す歴史学者もいるのですか。

閲覧数:
270
回答数:
5

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

zer********さん

2019/9/1714:25:58

いくつか異説がある
①全て後世の虚像であるという説。
②当時の実権を有した蘇我氏の行政成果のうち後世から見てプラスだった業績を厩戸皇子の成果として集約した(蘇我氏は後に大化の改新で討伐されているので彼らの功績をそのままたたえることは出来なかったため、差し障りのない当時の皇族につけかえた)という説。
③もっと広く、6〜7世紀のいくつかの渡来人によつてもたらされた社会変化や名前の不明な人物による成果を一人の人物の功績としてまとめたという説。

あたりがある。まぁ確かにこれだけ超常の天才にもかかわらず生きていた当時に残された記録がほとんどないというのは不自然だからね

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜4件/4件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

沖 直記さん

2019/9/1721:02:50

現在ではkkk*****さんの言う通り、厩戸皇子(うまやどのみこ)と呼び、

トップダウンで大幅なシステム構築をした人物なんて居なかった、zer*****さんの②の説が真実に近い、というのが定説です。

「聖徳太子はいなかった」という本も見た事があるので、アマゾンででも探してみて下さい。

当時、男帝か女帝かをうるさく言う文化はなかった筈で、dok*****さんの回答は「煙に巻く陰謀論」にしか見えません。

dok********さん

2019/9/1719:12:27

聖徳太子否定論は単純に学者の受け狙いが唯一の根拠です。

彼らの一番の根拠は、隋使の裴世清が大和で拝謁したのは男帝で女帝ではなかった。日本書紀は推古天皇時代だから、隋書が間違いか、日本書紀の歴史が間違いかの選択になり、日本書紀の歴史が間違いだろうとします。
一方、聖徳太子の記事で一番古いのは日本書紀で、他の資料は日本書紀の引用と考えます。すると、日本書紀の歴史が間違いなのだから、それを引用しても信頼性がないとの結論になります。
おおむね、聖徳太子否定論はこのような論理の組み立てをします。

ところが、隋書は早暁に女帝が神と人との間を司り、日中は男帝が実務を司るのは、道理に合わないから、男帝だけに集約することを勧めます。つまり、隋使の裴世清は日中に拝謁をしていますから皇太子の聖徳太子と会っても、早暁に務めをする推古天皇に拝謁する可能性はありません。漢文を記事をきちんと読めば明らかです。

当然、聖徳太子否定論はこれを判っていますが、それを言っちゃうと「受け狙い」の新説は出せません。そこで都合の良い所だけをピックアップします。

プロフィール画像

カテゴリマスター

goo********さん

2019/9/1717:51:44

聖徳太子と蘇我入鹿は実は同一人物である、という説もあります。

kkk********さん

2019/9/1714:45:05

います。もはや教科書では聖徳太子とは言いません。厩戸皇子と言います。その業績は恐らくインチキで、藤原不比等の創作であろうと思われます。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる