日本の軍事的考えには専守防衛というものですが、その基準だとどこまでOKでしょうか? ① 敵に北海道を占領されたとして、北海道を取り返す

日本の軍事的考えには専守防衛というものですが、その基準だとどこまでOKでしょうか? ① 敵に北海道を占領されたとして、北海道を取り返す ② 韓国が攻撃してきたがその攻撃を食い止めたため、竹島を占領する ③ 竹島は不当に占領されているため、韓国から攻撃はされていないが竹島を占領する ④ 敵領土の基地を空爆する ⑤ もしもフランスにミサイル攻撃されたとき、戦略的に重要な敵領土のミサイル基地(例えば仏領ポリネシア?)占領する いろいろすみませんが、御回答お願いします。

国際情勢23閲覧xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">25

ベストアンサー

0

日本の軍事的考えには専守防衛というものですが、その基準だとどこまでOKでしょうか? >そもそも現在の日本の防衛は専守防衛ってより積極的防衛になりつつあるよ。 ① 敵に北海道を占領されたとして、北海道を取り返す OK ② 韓国が攻撃してきたがその攻撃を食い止めたため、竹島を占領する まぁ、竹島奪還する根拠はないけど、根拠がないなら作ればいい。竹島からなら攻撃ヘリでの奇襲も可能だから予防的に奪還するとでも言えばいい。日本領土だから他の韓国の領土よりハードルは低い。 ③ 竹島は不当に占領されているため、韓国から攻撃はされていないが竹島を占領する NG 実効支配が続けば外交問題であり、軍事的な奪還は難しくなります。日韓で紛争状態に入れば兎も角そうでないと厳しい。 ④ 敵領土の基地を空爆する 策源地攻撃はOK。ただ今の日本では空爆する装備が乏しいね。 ⑤ もしもフランスにミサイル攻撃されたとき、戦略的に重要な敵領土のミサイル基地(例えば仏領ポリネシア?)占領する ↑と似たようなもんだけど、自衛隊にそんな能力はないんだ。

ThanksImg質問者からのお礼コメント

ありがとうございます

お礼日時:9/19 23:20

その他の回答(3件)

0

1 北海道を占領されたら日本の敗北 2 あり 3 外交上の問題あり 4 あり 5 無理