幸福の科学の信者は、何故キリスト教と比較して言い訳をするのでしょうか?

補足

お一人の回答者から、 >幸福の科学は、宗教としての大きな目標としてキリスト教を手本としている可能性があります。キリスト教を例にして、”キリスト教でさえ何世紀もかかる”という過去に事実をなぞりたいと思っている キリスト教に対する「あこがれ」があり、目標としているキリスト教が”キリスト教でさえ何世紀もかかる”との思い込み(事実は違います)から、幸福の科学が何世紀もかかったとしても、あこがれで目標としているキリスト教と同じ道を歩んでいると思い込んでいるので、かえって名誉だという意識があるのでしょうか?

宗教 | 哲学、倫理151閲覧

2人が共感しています

ベストアンサー

1

ID非公開

2020/10/27 4:46

1人がナイス!しています

>この回答者は例をあげる意味がわからないように思います。 この回答者は、例示するということを勘違いされているようで、実は、この質問に対して、この回答者本人を名乗る人からもコメントをいただいています。 >幸福の科学は、宗教としての大きな目標としてキリスト教を手本としている可能性があります。キリスト教を例にして、”キリスト教でさえ何世紀もかかる”という過去に事実をなぞりたいと思っている 思いもよりませんでしたが、確かにそうかもしれません。

その他の回答(10件)

3

>結局は、幸福の科学は最初から世界宗教を意識しているのに、弟子も育っていないので、教団の現状に対して、目標が高すぎる「夢のまた夢」ということでしょうか? その通りです。「夢のまた夢のまた夢のまた夢〜〜〜」です。 質問で挙げている回答者が、 「(幸福の科学は)客観的に見ればものすごい勢いで発展していますが、」 と言ってますが、この人は、【大川総裁は神であり、間違いを犯さない】という超強力なバイアスによって自己完結しているので、認知が歪んで物事を客観視することができない時があります。過去には、 「大川総裁は安倍首相よりも早くトランプと会談をした」(トランプの守護霊ではなく現実に) と、願望と現実を取り違える発言をしています。 >何故、幸福の科学から見れば、霊的レベルの低いキリスト教を引き合いに出して、言い訳をしたのでしょうか? 「キリスト教だって初期はカルトだった。宗教とは本来社会との摩擦が起きるものだ。だから現在の新興宗教をカルトとして批判するのは正しくない」といった類の論法は幸福の科学や統一教会(現 世界平和統一家庭連合)の熱烈信者が共通して使ってます。 統一教会の信者と直接話した事がありますが、熱烈信者は、教祖の文鮮明が脱税で服役した事を、イエス・キリストの受難と重ねて、「文鮮明先生の無実の投獄はイエス様と同じ受難であって、文先生が再臨のキリストである証だ」と正当化し、文鮮明の一年以上の服役が理由で日本への入国禁止措置が取られた件について、「再臨のキリストを受け入れない日本はユダヤ民族と同じ艱難辛苦を受けるだろう」とも言ってました。 これは「最後にして最大の救世主である大川総裁を馬鹿にして受け入れなければ、日本は天変地異の神罰を受ける」と言った幸福の科学の熱烈信者と被ります。 何論法と言うのか知りませんが、キリスト教などの世界規模の伝統的な宗教の権威に新興宗教を重ねることで教団への社会的批判を矮小化し自分が信仰する教団と教祖を正当化あるいは権威化するために使われる論法です。

3人がナイス!しています

>キリスト教などの世界規模の伝統的な宗教の権威に新興宗教を重ねることで教団への社会的批判を矮小化し自分が信仰する教団と教祖を正当化あるいは権威化するために使われる論法 この回答者の書き込み内容が「教団への社会的批判を矮小化し自分が信仰する教団と教祖を正当化あるいは権威化する」ことになるのでしょうか?ちょっと意味がわかりません。 補足をお願いします

0

先の回答をした幸福の科学信者です。 どうして「言い訳」という価値判断をされたのかというかが私には今一つわかりません。 「言い訳」と原因分析は違います。 言い訳とは、間違ったことを正当化するための詭弁のことです。私は別に幸福の科学の現状を正当化しているわけではなく、ご質問者が語られた「あるべき姿」には最初から賛同しております。 つまり、私は「なぜ理想の状態になっていのか」という原因分析をしただけです。 論点としては、幸福の科学においては、師と弟子とは非常に大きなレベル差があって、教えのスケールに弟子が追い付いていないということです。 その例としてかつてのキリスト教の例が分かりやすいから述べたまでです。 師の教えのレベルに弟子の集団が達するには何世紀もかかるものだということを申しただけです。 これをもって「言い訳」という価値判断をされるのは不適当かと思います。

>どうして「言い訳」という価値判断をされたのかというかが私には今一つわかりません。 わからない、ということで、了解しました。 多様な価値や考え方を包容するような姿勢ではく、ご自分の価値観のモノサシを頼りにされておられるのかなあ~と感じました。 幸福の科学自体は、多様な宗教を包括するような「見掛け」をしていますが、実際には狭い価値観を基にしており、結構排他的なのかなあ~と、いただいた回答を目にして思いました。

0

幸福の科学の信者は、何故キリスト教と比較して言い訳をするのでしょうか? そうですかね!キリスト教徒も言い訳と、他人に罪を擦り付けてばかりだと思います。 客観的に見れば似たり寄ったりです。 新約聖書ではイエス殺しの罪をユダヤ人に擦りつけて、イエス殺しの民族として迫害殺戮を繰り返してきましたした、 キリスト教の殺戮の歴史を批判されると、今度は共犯者に過ぎない権力者にその罪をなすりつけてばかりです。 まあ、目糞鼻糞を笑うですねー

>客観的に見れば似たり寄ったりです。 キリスト教を正当化するつもりは毛頭ありませんが、今回の問題点は「教えの広がり」に注目してのアナロジーです。 なんとなく「宗論」的なコメントですが、そういう意味の質問ではないです。 質問の趣旨を汲み取っていただき、コメントをいただければ幸いです。 よろしくお願いします。

1

大川隆法総裁にすれば、ご自身のことを仏陀再誕と名乗っている程ですので、幸福の科学の信者がキリスト教と比較していることを耳にすることは心外だと思います。何故、仏教との比較をしないのだろうかと思うでしょう。 この「幸福の科学信者」を自称している人は、おそらく宗教の知識があまりなく、特にキリスト教の知識は表面的なものに留まっているようだと、ざっとリンク先の書き込み内容を見て感じました。おそらく幸福の科学を通した知識だけで、一般的な宗教学に今まで触れたことがないようです。 幸福の科学の視点からの宗教観に留まって、持論を展開しているというより、幸福の科学で教わった内容をなぞっているだけだと思います。 リンク先で、”幸福の科学は霊的なレベルが高いので、他の宗教を指導してアドバイスをする位置にある”というような妄想を持っていることに、かなり違和感を感じました。幸福の科学の教義を”鵜呑み”しているだけで、視野がひじょうに狭くなって、価値観が異常になっているように感じます。 幸福の科学の信者がすべて、このような偏狭的だとは思いませんが、でも知恵袋で幸福の科学を護教している人の傾向性として、”偏狭性”と”鵜呑み”、”視野の狭さ”という共通項を感じます。甲府の科学としては、ユニバーサルの方向を指向しているようですが、内実として、大川隆法総裁の親衛隊の様相を感じます。 そのような視点で捉えれると、何故キリスト教と比較したか?という疑問に関しては解消するのではないでしょうか?

1人がナイス!しています

>幸福の科学の視点からの宗教観に留まって、持論を展開しているというより、幸福の科学で教わった内容をなぞっているだけだと思います。 他の回答者のコメントも参考しにして、おそらく「幸福の科学で教わった内容をなぞっているだけ」という浅はかな回答ということだと思います。 >幸福の科学の教義を”鵜呑み”しているだけで、視野がひじょうに狭くなって、価値観が異常になっている そこまでは感じませんが、持論に執着するタイプで、持論が間違っているか否かの検証を、ご自分でされていあにように思います。

0

幸福会員です。 やり取りを詳細に見たわけではありませんので、 正確な回答にはなりませんが、 回答した人は、言い訳をしたわけではないだろう、 と思います。 幸福の科学は、ある意味、 過去の大きな宗教のいずれにも関与してきた、 と会員の人は考えていて、 説明として、 よく知られたキリスト教や仏教を引き合いに出している、 ということでしょう。 これらの開祖の時代に、会員の人は自らも生まれていた、 と考える人が多く、自分でも理解できるし、 説明できる、という意味合いなんだと思われます。

>やり取りを詳細に見たわけではありませんので、正確な回答にはなりません 正確な回答ではないという前提でのコメントですね。 >回答した人は、言い訳をしたわけではないだろう、と思います。 おそらく、言い訳ではなくて、一生懸命考えた結果が「キリスト教との対比」だったという、間違いを犯しただけなのかもしれないですね。 この幸福の科学信者を名乗る回答者は、キリスト教の知識があまりなく、幸福の科学で聞きかじった内容を用いただけで、悪気はないようにも思います。この回答者は、ご自分でもキリスト教との対比をすることの違和感さえ感じないぐらいですから・・・ その点では「やり取りを詳細に見たわけではありません」との前置きをされておられますが「正確な回答」になっているように思います。 キリスト教の知識がないことが顕われただけのコメントだった、というのが正解でしょうね。