〔Ⅹの罪責について〕 ABを脅かした行為⇒➀脅迫罪（222） 〈生命・身体に対する加害行為の告知〉 A子のスマホを取得した行為⇒②占有離脱物横領罪（254）又は窃盗罪（236） 〈バス停で下車すれば、運行中のバスから、置き忘れた物を取り戻そうとするのは不可能⇒A子の占有状態の存続とはいい難いと思われる。なお、所持品をバス停や駅の待合場所に置き忘れた事案、公園のベンチに置き忘れた事案、デパートの屋上に置き忘れた事案等との対比から、肯定することも可能と思われる（この場合は、窃盗罪となる）。〉 Yに対して、係るスマホを渡した行為⇒共罰的事後行為 〈上記のスマホの占有侵害状態が継続しており（状態犯）、新たな法益侵害とは言えない。〉 ➀⓶は併合罪（45） 〔Yの罪責について〕 Ⅹから換金目的で、スマホを受領した行為⇒➀盗品等有償処分あっせん罪（256－２） 〈財産犯によって得られた財産の処分の斡旋・仲介〉 Ⅹに対して嘘を言って、支払いを免れた行為⇒②1項詐欺罪（246－1） 〈本来なら、半額について、Ⅹに渡すべきところ、虚偽の事実関係を告げて係る債務を免れている〉 ➀⓶刃併合罪（45） と、まあ、こんなところになるのですが、自分で検討してみてください。 刑法各論の事例問題は、個々行為を淡々と、犯罪構成要件要素に当てはめていけばいいのですから、楽で簡単なものはありません。