①自己PR ・強み（＝結論）部分の裾野が広すぎて、ここに書いてある積極的にコミュニケーションを取ったエピソードだけだと論理が貧弱すぎる。 もし強みをこのままでいくのなら、似たようなエピソードを複数挙げないと説得力に欠ける。 エピソードを今の文面の内容のみに絞るのなら、強みももっと狭い意味にしないとダメ。例えば”継続力がある”とか。 ・文章構成の部分 ＞初対面での人との会話になれるため、同じ学部内で会話をしたことがない人と積極的に話すことで練習しました。 アルバイトの話をずっとしていたのに文脈的に不自然。いらない。 こう見ると、全体的にもう少しアルバイト先での内容を深堀りしたほうがいいかも。 たまに何でもかんでも数字を入れる人もいるけど、元データとデータの収集方法、時系列の区切りがなくて信憑性に欠けるから、こういうエピソードの場合は入れないほうがいいね。 ②ガクチカ 周りの人に協力や依頼をする力があるのはわかった。でも話の軸がずれてる。 貴方は周りの人が動いている中、何をしていたのか気になる。この手の内容だと深堀りするとESに書ける場合と書けない場合に割れるね。まぁ大体下の2パターンになるかな。 a. このエピソード内で、誰かに協力・依頼を要請する以外に何か自発的な行動をしていた場合、どのような目的意識を持ってどんな課題を解決して何を学んだのかを中心に書く。実際はこっちを主軸に書かないとダメ。 b. 貴方自身何も行動していなかった場合、周りがバタバタ動いた結果参加者が増えたと捉えることになるので、貴方のガクチカじゃなくなる。ここでは貴方”自身の”ガクチカを聞いてるからこれをESに書くのは不適切。論外。 （これを書いたら高確率で他人を踏み台にするご都合主義者のレッテルを貼られる。） って感じかな。個人的にはaであってほしいけど。これももう少しよく振り返ってみたら分かるんじゃないかな。