諸葛亮は魏に攻め込んで勝てなくても敗退してないので、司馬懿より軍事能力が上ですね?

中国史 | 世界史82閲覧

ベストアンサー

0

その他の回答(6件)

0

いいえ、国力を削って遠征まで行って、何の成果も得られていない訳ですから、軍事能力の面では完全に諸葛亮の負けです。 わざわざ遠征すれば兵站に負荷が掛かるのは明白ですし、それを迎え撃つならば、相手が兵站の負荷に耐えられなくなるのを待ち、撤退するところを追撃してやればよい話でしかありません。 魏からすれば、戦略的にどうでもいい場所を一時的に占拠して喜んでいる馬鹿が疲れて帰るのを待ち続けるのが基本戦略です。 それを覆すには、無理にでも大きな拠点を陥落させるか、遠征に掛かった以上の物資や人員を略奪して帰るなどの成果が必要な訳ですが、諸葛亮は殆ど何も得ることなく帰っており、軍事的には、徒に人員と物資を損なっただけでしょう。 まさに北伐は「骨折り損のくたびれ儲け」なのですよ。 但し、蜀における諸葛亮の政治基盤を維持するには、魏を仮想敵国として戦い続ける姿勢を示す必要がありますから、政治的には正しい判断と言えなくもありません。 特に兄である諸葛瑾が仕えている呉の衰退や対立は、自己保身の観点からも避けたかったでしょう。 そういう意味では、諸葛亮は軍事に長けた武将というよりも、自己保身に長けた政治家であったと言えるでしょう。

0

下でしょう。敗退云々よりも戦闘の成果をあげてないからです。 司馬懿は諸葛亮の軍隊を結果的に撤退させたという成果を上げてます。

0

そのとおりだと思います 司馬懿の方が優秀であったのなら 持久戦で敵の撤退を待つのではく とっとと撃退すればいいはずなので それができない司馬懿は諸葛亮に劣ります しかしそれを自覚して決戦を挑まず 最後まで守り切ったことは称賛に値します

単純に結果のみで能力は評価できません 徐栄は曹操よりも優れているのか 黄祖は孫堅よりも優れているのか 満寵は陸遜よりも優れているのか 司馬懿が諸葛亮より優れているとしても 結果だけを基準としてはなりません

0

敗退の基準がわからないんですが、 第一次は街亭で負けて撤退(敗退では?)してますが。相手が司馬懿ではなく張郃、曹真ですけど。

0

敗退の基準が分かりませんが、司馬懿を破った、と言う記述も確か注釈の方の話で、本伝には記されていない内容ですので、引き分けですよ。