ID非公開

2022/1/20 16:01

1616回答

駐車場で逆突されました! 昨年末のことですが、病院から帰ろうと駐車場を出ようとしていました。 すると、私の前をいっていた車が、突然止まったので私も止まりました。

画像
補足

10:0は、相手10:私0という意味です。すみません。

交通事故 | 交通、運転マナー689閲覧xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">250

ベストアンサー

1

1人がナイス!しています

ID非公開

質問者2022/1/27 1:03

もし、その時の周りの車のドラレコの映像が見つかって、私の車が止まってたことが証明できれば、変わる可能性もあるんでしょうか? 相手がちゃんと後ろを見て私の車があるのが見えていれば、バックをしないこともできたと思います。私の車は後続車がいたせいで動けなかったので。それで過失がこっちが大きいのが、どうしても納得できないんです。

ThanksImg質問者からのお礼コメント

みなさんいろんなご意見ありがとうございました。 正直、こっちの過失が多いのには全く納得できていなくて、 どっちの意見もあって悩んだのですが、 やっぱり判例があるのが大きいようですね。 そのことを説明していただいたのでBAにさせていただきます。 でも、覆らないかもしれなくても、 こちらの主張は言い続けたいと思います。 結果が出たら受け入れます。

お礼日時:1/27 17:50

その他の回答(15件)

0

あなたの保険会社に、弁護士入れて対応して下さい。と話して下さい。

ID非公開

質問者2022/1/27 0:45

最終的にそうなりそうです。

0

実は運転席にいる以上はクラクションを鳴らさないのも過失点です。 クラクションは危険を知らせる重要保安機器である事は知ってますね? 故障してれば車検も通りません・・・ 保険会社同士は共通持ち合いもあります。

ID非公開

質問者2022/1/26 22:19

すみません、共通持ち合いって、どんな意味ですか?

1

弁護士を入れなければ裁判である程度過失ありとされ、負けるでしょうね。 (流石に8:2はあり得ないですけれど5:5くらいにはされるかもしれません) 相手が弁護士を出してくるならば、こちらも弁護士を出さなければ基本的に相手の主張が有利になります。 また、こちらの主張を通すためのドラレコがないのが問題ですね。 「証拠がないので」相手の主張を否定できないのです。(相手の言い分を否定する修正要素をこちらは提出しなければならない) つまり水掛論になります。 ただし、今回の場合ですと後続車が居たのですからその人が証人になれるのでは? 後続車がドラレコをつけていれば?防犯カメラに写っていないか? ともかく0:10を勝ち取りたければ、証拠が必要です。 そういった提案を相談しながら教えてくれるのも弁護士です。 時間が経てば経つほどに不利になります。

1人がナイス!しています

ID非公開

質問者2022/1/27 0:48

現場では絶対向こうが悪いだろうと思ってて、後続車の人にお願いして確認とかしませんでした。すぐ出ていかれたので。病院もカメラないみたいです。 相手は、私が止まって無くて突っ込んできたと言っています。でも私は止まっていました。 そこも納得できないのですが、お互いに証拠がない状態だと思います。 こっちがゼロは難しいのは仕方ないですが、私が8は多すぎると思うということを言い続けます。

1

質問者さんは間違っていないです。私も、同じ経験をしました。私が、完全に止まっているところに、前の車がバックをして来て「ドン!」。もちろん、相手が100%悪いのに、最初「50対50」って言われて頭にきましたね。でも、警察来てから大人しくなりました。 質問者さんは自動車保険入られていますか?今の自動車保険は、「弁護士費用特約」って付いていて、それに入っていれば保険会社さんの方でやってくれるので大丈夫です。

1人がナイス!しています

ID非公開

質問者2022/1/24 13:01

ありがとうございます。ちなみに、そちらの場合は、最後は何対何になりましたか? こっちがゼロは難しいかもですが、こちらが8割は多すぎるんじゃないかと思っているんです。

1

質問者さんは間違ってません。 でも今の日本のルールだと、いくらか過失ありと見なされるかと。 他の回答で進路妨害だの駐車する側が優先だのありますが、勘違いも甚だしい。 駐車するときに後続車がいることなど容易に想像がつきます。 にも関わらず確認せずに後退したのは相手側。 駐車する側が優先だー!と主張する人がいますが、それは安全確認を行った上での話です。 「自分が優先。安全確認不要。周りの状況なんか知らん。俺が優先だー!どけろどけろー!後続車が悪いんだー!」 ……笑えます。 こんなのは通用しない。 駐車する人は先ずは後退する意思を示し、安全確認をする。 駐車する人が優先なのだから、後続車は道をあける。 「道が空いたら」駐車する人は後退する。 ただそれだけ。 「道が空いていない」のに後退してきたのは相手側。 通れない道を無理やり通って事故を起こしているだけ。 これを質問者さんのせいにするのはお門違い。 「優先だー!俺の道を塞いでるヤツが悪いー!後方確認なんか知るかー!」 …おかしな人が多くて笑えます。 質問者さんにも過失があるかもしれませんが、相手に比べるとたかが知れてます。 ぶつけた側が悪い。当たり前のことです。 「でも事故の経緯を聞くと情状酌量の余地あり。質問者さんも車間距離取っとこうね」くらいの話です。 下の回答の多くはは、情状酌量の話を全面に出してて論点がズレてます。

1人がナイス!しています

ID非公開

質問者2022/1/27 0:51

ありがとうございます。まさに私の思っている感じのことを言ってもらって嬉しいです。 私は後続車がいたのでどこにも動けなかったけど、相手の車はきちんと後ろを見ていれば、私の車があるのが見えて、バックをしないこともできたと思うんです。 ただ、やっぱり判例ブック?の力が強いみたいです。でも、納得できてないことを言い続けようと思います。