>その場合は接続で判断するのではなく、意味で判断するしかないのでしょうか？ 汝の言ふ通りなるべし。四段動詞に接続したる「なり」は、文脈を頼むほかあるまじ。 (a) 断定存在「なり」のケース ・例文：浪の立つなること（土佐日記） ・訳文：波が立っているのである。 ・補足：四段動詞「立つ」＋なり (b) 伝聞推定「なり」のケース ・例文：人を食らふなる（徒然草） ・訳文：人を食べるそうだよ。 ・補足：四段動詞「食らふ」＋なり (a)の例文は、土佐日記中に登場せる人物の言ひたるセリフなり。この登場人物は、げに海をば間近に見てこのセリフを言ひたるものなれば、「伝聞推定」は不合理なるべし。されば、(a)は「断定存在」なり。しかるに(b)の例文は、その前後の文をも引用したらば、【「奥山に猫またといふものありて、人を食らふなる」と人の言ひけるに】といふ文章なり。「～と人の言ひけるに」なれば、これは明らかに「伝聞推定」なるべし。 (a)と(b)のいづれも、四段動詞に「なり」が接続したる点にて同じなり。しかも四段動詞なれば、連体・終止は同形にて、形式より判断することは得べからず。しかるに一方は断定存在、他方は伝聞推定と判断結果の別るるは、ひとへに前後の内容（文脈）を考慮したるがゆゑなり。