ここから本文です

ニュートリノが光速度を越えたという報告から、相対性理論が覆ったとかタイムマシ...

sta********さん

2011/10/921:40:25

ニュートリノが光速度を越えたという報告から、相対性理論が覆ったとかタイムマシンが可能になるというセンセーショナルなニュースになっています。

超光速粒子が存在するかも知れないということと、質量のある物質は光速度に達しないという相対性理論からの帰着とは、別の話しです。
超光速粒子が存在したとしても、相対性理論は覆ることはなく、また超光速粒子が時間をさかのぼることは、相対性理論を超光速粒子を取り扱うように拡張させたメタ相対性理論で言及されています。
(もちろん超光速粒子が過去に行けるとしても、質量のある人間は光速度を超えず、したがってタイムマシンは実現しません。)

でもここで、虚数質量と負の質量を混同しているとか、アインシュタインのジョークを真に受けているから、時間をさかのぼるなどと言う人がいるだけで、実際には超光速粒子であっても過去には行けないという話もまた、短絡に過ぎます。

考えても見てください。国家的プロジェクトでニュートリノの速度を8桁の精度で測定しようとする人が、そのような素人考えで時間逆行に言及したりするものでしょうか?
亜光速の宇宙船の時間座標を使うことで超光速粒子を過去に送り込むことが可能だとするメタ相対性理論の、どこに欠陥があるのか教えていただけませんか。

補足メタ相対性理論は、タキオンがあるとすればどう振る舞うかを記述するもので、タキオンは未発見なのだから「観測事実に基づいて論じた論文」などあるわけがありません。

タキオンが存在しえないのは、「観測されていないから」ですか?
タキオンが時間逆行しないとするのは、「タキオン自体が発見されていないから」ですか?
そんな理由で「タキオンがあるとすれば時間を逆行する」という論を、無知の極みと断定できるのですか?

この質問は、fri********さんに回答をリクエストしました。

閲覧数:
546
回答数:
4
お礼:
100枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

o_k********さん

2011/10/1219:21:29

おっしゃる通り、超光速粒子の存在とタージオンが光速度を越えるというのは別の話しなのですが、このことを混同するのは、2通りあるようです。
まずは、言葉の意味を取り違えているケースで、論外です。
二つ目はニュートリノに質量があると決め付けているケースです。
ニュートリノに質量があれば、相対性理論によりタージオンだということになり、ルクシオンでもタキオンでもあり得ないわけです。
でもタージオンなら、静止したニュートリノが観測されるはずだし、観測系によって同じ粒子がニュートリノにも反ニュートリノにも観測され、つじつまが合わなくなるのですが。

もしタキオンがあれば時間逆行があり得ることが理解できない人は、頭からタキオンの存在を否定しているか、メタ相対論を頭から否定しているということでしょう。
ただ、自分が理解できないことは、嘘とか間違いとか決め付けないで欲しいものです。

質問した人からのコメント

2011/10/14 22:27:33

ありがとうございました。
観測者はタージオンで、タキオン粒子は超光速で走るだけのことなのに、
時間だ質量だのと、
あれこれこねくりまわして考えるから、
こんがらがっているのかもしれませんね。

ベストアンサー以外の回答

1〜3件/3件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

ecl********さん

2011/10/1413:04:45

光の速度より速いと言われていますが、スイスからイタリアまで直線状に進んだ場合の光の速度は測られていません。
ニュートリノは直線状に進んでいます。スイスの時計とイタリアの時計が正確に合わされて経過時間を計ったのでしょうから正確でしょう、しかしスイスからイタリアまで直線状に進んだ場合の光の速度はトンネルを掘らない限り測れません、それとも測ったのでしょうか?

mok********さん

2011/10/1004:20:13

その話嘘っぱちですから。

莫大な研究費かけて何にもないと困るから、言い逃れとして適当で強烈なデタラメを発表したんすよ。
皆が忘れた頃に間違ってましたと言うはずですが、逆にそのときは全く報道されずに終わると思います。

プロフィール画像

カテゴリマスター

fri********さん

リクエストマッチ

編集あり2011/10/1401:54:54

>国家的プロジェクトで・・・時間逆行に言及したりするものでしょうか?
彼等の内の誰かが『ニュートリノが光速を超えることによって時間が逆行する』
という主旨の見解を出すことは無いと思います。そのような事実も知りません。

もし『ニュートリノが光速を超えることによって時間が逆行する』という見解を
公式に述べたとするならば、その公式な記録(論文等)をご紹介ください。

ちなみにCERNは国家的プロジェクトではなく国際的研究グループです。

>どこに欠陥があるのか教えていただけませんか。
巷で読んだことのあるメタ相対性理論は観測事実に基づいたものではなく、
単に創作された内容でした。本質的にSFと何も変わることがありません。
これについては観測事実に基づいていないという事が最大の欠陥です。

『亜光速の宇宙船の時間座標を使うことで超光速粒子を過去に送り込む』
ことが可能だとすることを観測事実に基づいて科学的に論じた論文があるなら
ご紹介ください。

なおご紹介いただく論文は、研究者に相手にされないような論文ではなく、
多くの研究者に引用されているのもをお願いします。


補足について
>「観測事実に基づいて論じた論文」などあるわけがありません
物理学と言うのはすべて観測事実ありきです。
どれほど奇妙で日常感覚とずれていても事実と合っていれば受け入れられます。
一方で、どれほど美しく立派な理論でも事実と合わなければ捨てられます。
観測事実に基づかないお話は創作したものであって科学とは言いません。

>タキオンが存在しえないのは、、「観測されていないから」ですか?
タキオンが存在し得ないということはありません。存在するかもしれません。
相対性理論はタキオンの存在を肯定も否定もしていません。

>タキオンが時間逆行しない・・・「タキオン自体が発見されていないから」ですか?
タキオンの発見とは関係がありません。タキオンを理論的に導いた相対性理論が、
時間の逆行とは異なる結果を導いているからです。
相対性理論以外の現象でなら時間の逆行もあるかもしれません。

>「タキオンがあるとすれば時間を逆行する」という論を、無知の極みと断定・・・?
無知の極みというのではなく、科学ではなく創作だと言っています。
上記の通り、タキオンの存在も時間が逆行する可能性も否定はしませんが、
それを示唆する観測事実が何も無い以上、そのお話は科学ではなく創作です。

観測事実と言うのはタキオン自体の発見を意味している訳ではありません。
タキオンが存在すると仮定することによって説明できるような観測事実が
あればそれで十分です。

そうすれば創作から科学に変わります。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる