ここから本文です

月合計が29分でも切り捨ては24条違反であるということを前提??

dek********さん

2012/9/722:51:42

月合計が29分でも切り捨ては24条違反であるということを前提??

おっしゃる意味が分かりません。

「月合計29分」の切り捨てが合法であることは、通達によって証明されているのでは??

法律に違反した通達が出ていると言う事ですか?

補足>>1日単位での切り捨てが認められる根拠にはなりませんよ?
認められない根拠にもならないと思います。
私はその根拠を探し求めています。


>> 1日単位での切り捨てを認めるのなら、こういう書き方にはなりませんよ。
それは単なるあなたの個人的な解釈でしょう?
もうちょっとハッキリした法的な根拠が知りたいのです。

閲覧数:
218
回答数:
2

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

sut********さん

2012/9/820:24:10

原則違法なところ通達により運用上の違法性を阻却していることに理解が及ばないのでしょうか。そのための通達で、本件通達の目的を理解せず違法な通達とするのは失当です。
この通達を見て合法の証明だとする発想しか持てないのなら、探究をお止めになるべきでしょう。能力に見合っていません。

元質問では5分はおろか1分の切り捨ても違法とする根拠を質問しているのに対し、「月合計の切り捨てが認められないのですから、1日単位の切り捨てなど当然認められません」と明確に答えいてるのに、本質問では、通達が合法と言っているから切り捨てが原則合法なのだと誤った理解をして食って掛かったような質問をして、補足では一日単位の切り捨てが違法な「その根拠を探し求めています」と質問と逆のことを言い放つ。(質問がまったく逆の意図になっていることは質問者様の作文能力の問題。以前質問者様の作文能力にそれなりを評価しましたことを訂正します。作文能力なしです。)
補足においては、評価の必要がないほど理解力のなさを呈しています。hidari_daimonji816さんは適切に回答しています。
「それは単なるあなたの個人的な解釈でしょう?もうちょっとハッキリした法的な根拠が知りたいのです。」などとは質問している立場として失当。回答者の解釈こそ普遍で、質問者様の理解力による独自の解釈こそが問題の本質です。解釈というより日本語理解力と申し上げた方が良いかもしれません。ともかく、謙虚になった方がよろしいでしょう。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜1件/1件中

hid********さん

2012/9/723:25:57

「法第24条及び法第37条違反としては取り扱わない」です。
「取り扱わない」という表現にご留意下さい。

(切り捨ては本来は違法であるが、月合計29分以下切り捨て30分以上切り上げのような方法は)「常に労働者の不利となるものではなく、事務簡便を目的としたものと認められるから」「違反としては、取り扱わない」のです。


そもそも、あなたの質問は1日単位の切り捨てが違法である根拠でしょう?
月合計での切り捨て処理が認められることは、1日単位での切り捨てが認められる根拠にはなりませんよ?

※それに、同通達は端数処理について定めたものです。
“月合計での”「四捨五入」ならぬ「29捨30入」を認める趣旨であって、全くの切り捨て(29分以下は0分に切り捨て・30分以上59分以下は30分に切り捨て)は認めていません。
1日単位での切り捨てを認めるのなら、こういう書き方にはなりませんよ。

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる