ここから本文です

atrac advanced lossless 128kbps と、MP3 320kbps は、前者の方が容量使いますよ...

tky********さん

2013/1/722:14:27

atrac advanced lossless 128kbps と、MP3 320kbps は、前者の方が容量使いますよね?

いちよ、前者の方が音質はいいことにはなってますが、
あなたはこの二つ、聞き分けられますか?

補足別にしないでください(笑)

劣化しているのは分かっているので、あなたが聞き分けられるかどうか聞いてるんです。

閲覧数:
478
回答数:
1

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

nyu********さん

編集あり2013/1/922:15:13

>《atrac advanced lossless 128kbps と、MP3 320kbps は、前者の方が容量使いますよね?》
そのとおりです。

「atrac advanced lossless(以下AAL)」というのは、
《非可逆圧縮データ》+《差分データ》=《可逆圧縮データ》
という構造になっています。
この128kbpsというのは《非可逆圧縮データ》のサイズを表しているので、《差分データ》を含めた『AAL全体』の容量となると、(基本的に)mp3 320より大きくなります。


>《いちよ、前者の方が音質はいいことにはなってますが、あなたはこの二つ、聞き分けられますか?》
聞き分けられるかは別として、
AALは元ファイルと同一のデータが出来上がるのに対し、
mp3はデータとしては明らかに劣化(変質)したファイルが出来上がります。


【補足】
>《あなたが聞き分けられるかどうか聞いてるんです。》
スペアナ等を使い判別出来るほか、
耳を使ってという事であれば、キラーサンプル等の音声データによっては聞き分けられる物もあります。
例:berlin_Drug.flac
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=attach&type=post&...

これをfoobar2000を利用し、lameVer3.98.2の
-S --noreplaygain -b 320 - %d
(320CBR)で変換し、
foobar2000のABXテストで5回試行したら、5/5で成功はしました。流石に相当神経使うので疲れますが…


ちなみに、「いちよ」ではなく「いちおう(一応)」ですねw

質問した人からのコメント

2013/1/13 12:18:41

降参 やっぱりそこまで高度な話になってくるのですね。

容量倍以上も使う程の差は感じられ無かったので、mp3 320でいくことにしました。

今までのデータも全てそうなので。

ありがとうございました。



ですね(笑)
いちおう、ですね(笑)

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる