ここから本文です

画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違いですよね?

zui********さん

2013/6/1306:52:06

画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違いですよね?

「ある限度までは、画素数が多いほど画質が良い」というのが正しいですよね?
その限度は現在の最高画素よりも、さらに多い画素数ですよね?

24×36=864画素のカメラを想像してみてください。864万じゃないですよ。全身を入れると、顔なんかボカしたようにしか写りません。

補足qpodbodboqpoさん

巧妙に部分的に引用していますね。元の文章は「撮像素子が大きいほど画質が良いというセンサーサイズ原理主義と画素数が多いほど高画質という画素数原理主義は天動説と同じようなものです。未だに信じている人がいるのが信じられません。」ですよ。あそこで言ってるのは、センサが大きいほど画質が良いなんて、科学的理由があるのってこと。部分的に取り出すと、もとの文脈の意味とは売れてくる。これ、実は、詭弁の一つです。ハヤカワの意味論の本を参照。

リンク先見ました。そうそう、こうこうこともされましたよ、あのおばさんには。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1093602245

自分は「画質に関して言えば撮像素子が大きければ良いに決まっています。」と天下り的に書き、こちらには「具体的な数値は書かれていません。いったい何秒遅いのでしょうか?」ですからね。触った瞬間に分かるほどEOS MのAFは遅い。しかし、画質が良い理由も数字で示してもらいたい。上のはあったけど、ここのは悪意はなくて、「画質が良いから画質が良い」みたいなトートロジーに気付いてないだけだろけれど。

閲覧数:
1,458
回答数:
18
お礼:
100枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

af_********さん

2013/6/1409:49:50

>「画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違い」
これだけの条件で、この内容が成立すると考える根拠はなんでしょうか?

画素数以外の画像エンジンや撮像素子制御がすべて同じ(もちろん1画素のサイズも同じ。画素が少ない場合は画素と画素の間にすき間ができるが、画像処理による画素補間で補填され、同サイズの画像を作るとした場合)カメラが存在していれば、レンズの解像度限界を超えるまでという条件付きで、画素数の多い方が高画質(解像度が高いという違いしかありませんが)と考える事はできると思いますが、この証明は難しいでしょうね。

画素数以外の条件を揃えて比較できる実機が存在しなければ証明できない問題なので、現実味の無い話だと思います。

ちなみに「画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違い」は「画素数が同じなら常に(機種・メーカー・レンズなどの全てが異なっていても)画質に優劣がつかない」や「1200万画素のD4よりも2000万画素超のコンデジの方が高画質である」を証明ができれば仮定として成立できると思いますが、あなたはこれを証明できますか?

質問した人からのコメント

2013/6/19 20:40:53

コンデジ、要するに1/2.3型などの超小型の素子になると、レイリーの条件が利いてきそうですし、もはやローパスフィルタが要らないとも言われます。たしかに、画素ピッチが光の波長のオーダーになるあたりに、限界がありそうです。

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/17件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

lor********さん

2013/6/1918:45:08

画素数と言う言葉が一人歩きしているような気がしますが、画素数はセンサーサイズとそれらから算出される画素ピッチと併せて考えないと意味はないと思います。

またレンズや画像エンジンの性能も影響してきますから、一義的に画素数が多いほど画質がいいとはなかなか言えないと思います。

>「ある限度までは、画素数が多いほど画質が良い」

というか、「ある画素ピッチまではセンサーサイズが同じなら画素数が多いほど画質はいい。」(レンズや画像エンジンの性能がセンサーの性能を上回っていると言う条件で)が正しい認識かと思われます。
しかし、ある画素数を越えたら全く駄目なものかと言うとそうではありません。
境界はファジーなのです。

tra********さん

2013/6/1408:21:51

愚かしい質問を繰り返して、自分が一番だと言う「悦に入る」のはやめたらどうですか?

正直言って、誰の目にか見ても、あなたも某氏も「目くそ鼻くそのレベル」に過ぎず、
自分がえらいと思っている「蛙の争い」にしか見えませんが。

ズバリ、知恵袋から出て行くべきでしょう。

単に自分の知識をひけらかして偉いと思っているあなたの行動に胡散臭さを感じてます。

BL入りしても良いですが、あなたの質問等について、みっともないものに過ぎませんので、
早々に自分から退場することを勧めます。

air********さん

2013/6/1322:46:36

そうですね。
「ある限度までは、画素数が多いほど画質が良い」というのは正しいといえます。

ただし、その限度が現在の最高画素よりもさらに多いか・・・については、レンズの解像力が影響するので、そうとも言えないというのが答えですね。

一般的なエントリー機では、2400万画素はレンズキットでは十分に解像できない領域に到達しているので、個人的には2400万画素という数字は不要と考えます。フルサイズ機についてはNikon D800の3600万画素でもまだ伸びしろは残されているようにも見えるので、良いレンズを揃えることが出来ているという条件であれば最高画素よりもさらに多い画素数が限度ということは出来るかもしれません。

ただし、レンズがカメラボディと同等以上に高額になるケースも出てくるので、それが一般的かというと、語弊があると思いますけどね。


そうそう、864画素は極端すぎでしょう。フィルムが平均的にISO100で600万画素程度といわれていましたから、最低限、それくらいで出さないとぼけているぼけていない以前にフェアでは無いと思いますよ。

kaw********さん

2013/6/1311:20:22

それはポスターサイズに大きく引き伸ばして印刷した場合には効果が出るという事でしょうか。
A4サイズくらいの印刷でしたら大差は無いと思いますが。
また画質云々はプリンターの性能にも影響されますよ。
余り、その様な事は考えないで結構だと思います。

nik********さん

2013/6/1311:07:34

白でなければ黒ですか? 私にとってはどうでもいいことです。 カメラを手にして被写体と向き合いましょうよ。。

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる