ここから本文です

画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違いですよね?

zui********さん

2013/6/1306:52:06

画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違いですよね?

「ある限度までは、画素数が多いほど画質が良い」というのが正しいですよね?
その限度は現在の最高画素よりも、さらに多い画素数ですよね?

24×36=864画素のカメラを想像してみてください。864万じゃないですよ。全身を入れると、顔なんかボカしたようにしか写りません。

補足qpodbodboqpoさん

巧妙に部分的に引用していますね。元の文章は「撮像素子が大きいほど画質が良いというセンサーサイズ原理主義と画素数が多いほど高画質という画素数原理主義は天動説と同じようなものです。未だに信じている人がいるのが信じられません。」ですよ。あそこで言ってるのは、センサが大きいほど画質が良いなんて、科学的理由があるのってこと。部分的に取り出すと、もとの文脈の意味とは売れてくる。これ、実は、詭弁の一つです。ハヤカワの意味論の本を参照。

リンク先見ました。そうそう、こうこうこともされましたよ、あのおばさんには。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1093602245

自分は「画質に関して言えば撮像素子が大きければ良いに決まっています。」と天下り的に書き、こちらには「具体的な数値は書かれていません。いったい何秒遅いのでしょうか?」ですからね。触った瞬間に分かるほどEOS MのAFは遅い。しかし、画質が良い理由も数字で示してもらいたい。上のはあったけど、ここのは悪意はなくて、「画質が良いから画質が良い」みたいなトートロジーに気付いてないだけだろけれど。

閲覧数:
1,459
回答数:
18
お礼:
100枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

af_********さん

2013/6/1409:49:50

>「画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違い」
これだけの条件で、この内容が成立すると考える根拠はなんでしょうか?

画素数以外の画像エンジンや撮像素子制御がすべて同じ(もちろん1画素のサイズも同じ。画素が少ない場合は画素と画素の間にすき間ができるが、画像処理による画素補間で補填され、同サイズの画像を作るとした場合)カメラが存在していれば、レンズの解像度限界を超えるまでという条件付きで、画素数の多い方が高画質(解像度が高いという違いしかありませんが)と考える事はできると思いますが、この証明は難しいでしょうね。

画素数以外の条件を揃えて比較できる実機が存在しなければ証明できない問題なので、現実味の無い話だと思います。

ちなみに「画素数が多いほど画質が良い、というのは間違いだ、というのは間違い」は「画素数が同じなら常に(機種・メーカー・レンズなどの全てが異なっていても)画質に優劣がつかない」や「1200万画素のD4よりも2000万画素超のコンデジの方が高画質である」を証明ができれば仮定として成立できると思いますが、あなたはこれを証明できますか?

質問した人からのコメント

2013/6/19 20:40:53

コンデジ、要するに1/2.3型などの超小型の素子になると、レイリーの条件が利いてきそうですし、もはやローパスフィルタが要らないとも言われます。たしかに、画素ピッチが光の波長のオーダーになるあたりに、限界がありそうです。

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/17件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

ber********さん

2013/6/1306:59:21

864画素のデジタルカメラがあったらお知らせ下さい。近年のデジタルカメラは「ある限度」は十分にクリアしている製品しか販売されていないと思いますよ。

DMH17さん

2013/6/1307:39:00

理屈はそうだと思いますが、1画素の大きさにもよるのでは?

仮に1画素の大きさが100cm×100cmだとすると、30m四方のキャンパスで900画素。

1画素を四分割すると1画素あたり50cm×50cmとなり、同じ大きさのキャンパスで3600画素です。

ところが、画素の元は同サイズで、キャンパスがデカくなるだけなので、色数を充分に満たせるある一定のキャンパスサイズを超えた時点で、まったくの同色で埋めるしかなくなるので、画質自体はそのままに、画像がデカくなるだけじゃないのですか?

あくまでド素人の考えですが、どうでしょう。

fru********さん

編集あり2013/6/1323:59:22

画素数に見合うセンサーを含め部品が伴ってい無いカメラが多いのでこんな質問になるのでしよう。あの〜その補足だと、誰にも突っ込まれ無い文章はどう書いたらいいのか?になりません?と、なると画質が良い?とは具体的に、誰もがわかる内容で表記しないといけなくなり、あなたが思う画質が良いは何を意味しているのでしようか?

プロフィール画像

カテゴリマスター

nura-rihyonさん

2013/6/1308:57:37

「ある限度までは、画素数が多いほど画質が良い」は正しい
問題は、その限度ってのは他の要素(ノイズだとか階調だとか)のバランスの影響をうけて変わりうるのと
解像度も画素数以外の要素も絡んでる、ってことかなと

the********さん

2013/6/1309:00:57

zuiko_loverさん

864画素のカメラを、同じセンサーサイズの864万画素のカメラと比べたら、1画素の大きさが1万倍もあるから、個々の画素から1万倍の電気信号が得られます。

同じ画質でよければ1万分の1の光で撮影できます。
露光時間1分が、1/160秒に短縮できるわけで、864万画素のカメラでは真っ暗で何も写せない状況でも、きれいな写真が撮れます。

同じ分解能のADコンバータがあれば1万倍滑らかなグラデーションの画像ができます。
864万画素のカメラでは14ビットが限界でも、27ビット画像が実現できます。

864画素のカメラがあったら、猛烈に高画質ですよ。
ただ、一般人が求める物でないのは確かですね。

あわせて知りたい

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる