ここから本文です

ゼミの立ち回り方について教えてください。 私は大学一回生で、死刑制度につい...

hns********さん

2013/10/3102:34:49

ゼミの立ち回り方について教えてください。

私は大学一回生で、死刑制度について考えるゼミに所属しています。ゼミは必修です。
約15名程度の少人数制なのですが、死刑存置派が私含め3人しかいません。

そして、ゼミの先生も死刑廃止派です。

先生は菊田幸一さんを大先生と呼び、資料も死刑廃止派ものしか配布しません。
存置派は先生を納得させてね、と言われましたが、死刑を真っ向から否定している方で、全く納得してもらえません。

私なりに死刑を存置する理由を紙にまとめ、授業で発表するのですが、
「犯人の人権はどうなるの?犯人を更正させるほうが大事でしょ?更正できないだろうから死刑って決めつけるのはよくないんじゃないの?」と先生に質問され続けると、どう反論すればいいのかわかりません。

かつて、先輩がゼミで死刑存置の理由を言うと、「きみの考えは野蛮だね」と返されたらしく、私も先生や他のゼミ生から野蛮だと思われているかも、と考えるとすごく居心地が悪いです。

それに、成績が心配です。学期末にレポート提出があるのですが、もし先生を納得させられるレポートが出来なかったら成績が下がるかも、と・・・(指定校推薦で入学したので、いい成績を残したいです)

ゼミでは、自分の主張を持つことが大事なのは理解しているつもりです。
しかし、成績のことを考えるともう廃止派でいいかも、と思ってしまいます。

先週の討論でもうまく説明できずに失笑されてしまい、自分の実力不足を痛感しました。
長文になりすみません。ゼミを有意義なものにするために、厳しいアドバイスを頂けたらと思います。よろしくお願いします。

補足「死刑存廃問題、存置派と廃止派でどんな考えがあるか明確にし、死刑を考える。簡単に答えの出るものではないが、自分なりに意見を出す」という趣旨です。ただ、死刑廃止派の意見には「そうだね、もっと詳しく聞かせて」ですが、存置派の意見には「それはちょっと違う。死刑存置派はそればっか言うけど、暴論だよ」が多くて・・討議中、先生から否定されてばかりで、私にはまともな討議ができてないのかな?と不安になっています。

閲覧数:
423
回答数:
8
お礼:
100枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

k31********さん

2013/10/3106:21:17

もう既にたくさんの本を読んでいると思います。
たぶん一番手っ取り早い以下も読んでいると思います。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91

しっかりした論拠を持って死刑存続を言うのならいいですが
悪いやつは死刑は当然、さっさと執行しろ、のような
感情論が専攻しないようにしてください。

私の持論は
最近の婚外子の遺産相続判決、ハーグ条約のように
海外の事例に流され過ぎるということです。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/7件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

shi********さん

2013/11/423:20:16

今さら廃止派にまわれないでしょうから最後まで賛成の意見を貫きましょう。

犯人の人権は?については、残された遺族や関係者の心情を考えると死刑制度はあって当然。死をもって償うべき、と。死刑制度が犯罪の抑止力になっているのは事実。

更正云々については、更正できるという保証がどこにあるのかを示せ、と反対派に問えば良いかと。腕や足の怪我が治るのは見て分かるし、治った事は検査でも証明可能だが精神が治ったというのはどうすれば分かるのか?

更正できていないのに解放して再度事件を起こしたら第二、第三の被害者が出るがそれでも良いのか?自分や家族がその被害者となる覚悟はあるか?

更正出来ないと決め付けるのはよくないとアナタは言うが、逆に更正出来るという決め付けも良くないのでは?出来るという根拠は?など、反対派へのツッコミどころは沢山あるように思いますが。

ann********さん

2013/11/303:13:05

まあ、おそらく勝ち目はないんだけど、
それでもきみはヘタクソなんじゃないの?

つまり、最低限これは抑えておけば、
なんとかやれるっていうレベルに到達してない、
ただの感情論をきみが言っている、みたいな?





死刑にしたほうがいいっつうのは、
普通に、素朴すぎるんだよ。
ぶっ殺したいってだけだもん。
ガキの考えなの。

全然、理論なんて無いと思うけど、
一生懸命探せば?



素で、きみは死刑アリだと思ってるんでしょ?
野蛮っていうか、あんま考えずに行動するタイプなのでは?

大学ではそういうやつはバカにされるさ。
考えて、ベターな道を探すのが学問だから。

なんで昔のやつが作った刑罰を、
そのままオッケーと思うのさ。
それなら学問なんて発展しないじゃん。

文化なら良いけど、
法律はがんがん改良していく、
昔は日本では選挙権はカネ持ちだけのものだったけど、
それも変えたじゃん。

死刑だけは永遠に残したいの?

2013/11/303:06:09

そもそも1年生のクラスで、死刑をめぐって半年(もしかして1年?)も議論するのは、君の大学生活でほとんど意味を持たない。
深刻に考えず、2年からそのゼミを離れるようにすべきではないか。その先生とは合わないし、死刑とか憲法とか就職に役に立たないように思うよ。別のクラス、特に専門科目で、自分で充実してるという科目に力を入れるべき。
先生と意見が合わないという理由で「不可」をつけるのは横暴なので、そんなことになったら、正規の相談窓口にクレームすればいい。

死刑存続問題? 次のような考えはどう?
現在の刑法下の死刑は、日本国憲法下の国民主権、議会制民主主義のもと、日本国民に支持されている。
国民が支持している制度を維持するのは民主主義的でありおかしくはない。
死刑が野蛮だといって、日本のシステムを嫌うなら、そういう人が死刑を廃止している国に移住することも可能。
いろいろな選択肢を残すことの方が意味がある。

unt********さん

編集あり2013/11/204:43:18

根本的に、何のためのゼミなんでしょう?
質問内容を見る限り、「死刑制度について考えるゼミ」ではなくて、
「死刑廃止推進について考えるゼミ」に思えるんですが。
「討論すること」「議論すること」が目的なのであれば、
教官の主張に沿っていようがいまいが、本来なら成績とは
無関係のはずですが。
その教官が、「自分の主張に沿っているか」で成績を決めるなら、
それはそのゼミがハズレだ、ってことです。
大学では、極論すれば「研究のやり方」を教わるのであって、
誰かを論破できるかできないか、で成績が決まるわけではありません。
その「研究のやり方」について、自分の思想と合致していようがいまいが、
正しく指導できるのが教官なのですから、「自分と異なる主張の学生には
まともな指導ができない」のであれば、その教官はハズレ、ってことです。
もちろん、全然違う分野の話を学生がしているのであれば、それは
学生側の問題ですけどね。
しかし、「死刑制度について考える」ゼミなのであれば、廃止派だろうが
存置派だろうが、正しく指導するのが教官の仕事です。

ご自身の力量が不足しているのか、教官がそもそも偏っているのか、は、
私には分かりませんけどね。
ただ、教官が廃止派だから存置派には評価が厳しい、というのはおかしいです。

jdk********さん

2013/10/3109:57:23

>「ゼミでは、自分の主張を持つことが大事なのは理解しているつもりです。」

自分の主張をつらぬくことが必ずしも大切なことではないでしょう。

事実は何なのかを観察して知ることの方が大切です。

>先週の討論でもうまく説明できずに失笑されてしまい、自分の実力不足を痛感しました。

死刑で、人間を殺すことを肯定できる明確な根拠などないので、うまく説明できないのはあたりまえです。

誰がやってもうまく説明できませんよ。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる