ここから本文です

【重要】「集合」と「集団」の違いはなにか? ①「8時だよ全員集合」であり「...

typ********さん

2014/7/720:06:06

【重要】「集合」と「集団」の違いはなにか?

①「8時だよ全員集合」であり「8時だよ全員集団」でないのはなぜ?
②「集合自殺」でなく「集団自殺」と言うのはなぜ?

③「集合感染」ではなく「集団感染」とて言うのはなぜ?
④「集合」ですか「集団」ですか?一億2千万日本人の集まりは?
⑤「集合的無意識」と「集団的無意識」現実はどっち?
⑥「集合的自衛権」と「集団的自衛権」意味はどう違う?
⑦「集合的」と「集団的」に対応する英語を教えてください。
⑧「集合」と「集団」の違いはなに?
⑨「集合」か「集団」かは二者択一ですか?

写真 集合住宅

集団,集合,二者択一,汎神論,集合的自衛権,集団感染,自衛権

閲覧数:
1,069
回答数:
3
お礼:
50枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

nob********さん

2014/7/1122:20:46

◆回答の前提:
○理工系の思考常識
☓文化系の思考常識;

次の哲学的立場で回答する:
1.形而上学:「プラトンのイデア論」と「オッカムの唯名論」の立場に立つ。
2.存在論:「観念論」には立たず「実在論」に立つ。
3.世界観:「汎神論」に立たず「一神論」に立つ。
4.人間観:「霊肉二元論」に立たず「個人的人格主義」に立つ。
5.宗教観:政教分離原則に立つ。祭政一致の擬似宗教は忌避。

◆「集合」と「集団」の違い
1.集合:個人的人格主義に立った人格の集まり。
例えば、1)諸人格は集合的代表によらずに代表できないとか、2)個人的人格の意思表示は代表できないという意味で「集合」(collective)と表示する。
2.集団:汎神論により個人的人格が否定された人の集まり。民法上の組合に類似するが、違いは構成員の人格を否定する点にある。
◎集合は民主主義的概念(^o^)、集団は全体主義的概念(^_^;)

以上から回答する。」

①「8時だよ全員集合」であり「8時だよ全員集団」でないのはなぜ?
答:視聴者の人格と人権に配慮した任意に集まる番組で、見る見ないに全体主義的強制はないから。

②「集合自殺」でなく「集団自殺」と言うのはなぜ?
答:集まった個々の人間の自由意思に基づく個人的自殺行為の総合ではなく、全体主義的な統治者一人の意思により集団に強制された自殺行為の全体を意味するから。例えば、大戦中の特攻、集団自決。

◎今回の安倍首相一人の意志による戦死の強制は一種の集団自殺であろう(汗)。

③「集合感染」ではなく「集団感染」とて言うのはなぜ?
答:一人ひとりが別々の感染源から感染するのではなく、同一の感染源から、本人の意志によらず、人格にもよらず、動物的に感染するから。


④「集合」ですか「集団」ですか?一億2千万日本人の集まりは?
答:民主主義者には個性のある別々の人格の尊厳と人権を平等に神授された神のイメージで「集合」、全体主義者にとっては、個人は羽毛より軽い命であり、全体だけが守るべき価値のある本当の唯一の集団的人格であるという意味で「集団」になる。

◎政府自民党は「集団」と見ている(^_^;)。

⑤「集合的無意識」と「集団的無意識」現実はどっち?
答:スイスの心理学者ユングは、ボータン神道という汎神論の唯一汎神ボータンに無意識を支配された当時のドイツ国民に共通した無意識を「集合的無意識」(collective unconsciousness)と名づけた。

⑥「集合的自衛権」と「集団的自衛権」意味はどう違う?
答:
■集合的自衛権:
個々の個人的人格が独力で自衛する天賦人権「個人的自衛権」ではなく、各個人がそれぞれ別個の自衛行為を行い、それが集合的に効果を発揮し自衛する天賦人権。国連憲章51条に規定(o^^o)。

■集団的自衛権:全体主義国家が臣民の命を犠牲にして統治体を守る権利。戦前の日本の自衛権。国連憲章51条の規定により認められていない自衛権(^_^;)。

⑦「集合的」と「集団的」に対応する英語を教えてください。
答:集合的=collective (三位一体の神の位格的なので) 、集団的=flock (羊の群れ的なので)

⑧「集合」と「集団」の違いはなに?
答:最初の方を見て:◆「集合」と「集団」の違い

⑨「集合」か「集団」かは二者択一ですか?
答:「汎神論」と「無神論」は両立するが、「民主主義」と「全体主義」は両立しないし、「一神論」と「汎神論」も両立しない。だから、「集合」と「集団」は両立しない。「基本的人権」と「汎神論」「無神論」「国家社会主義」「全体主義」は二律背反だからである。

■政府自民党は『天賦人権』を否定し国家が人権を与えていると主張。
これは「国家社会主義」ナチズムであって、民主主義ではない(;・∀・)

◆回答の前提:
 ○理工系の思考常識
 ☓文化系の思考常識;

 次の哲学的立場で回答する:...

  • 質問者

    typ********さん

    2014/7/1302:31:24

    要するに,有権者一億人の代表の責任と称し,安倍晋三一人の意思で解釈改憲の意思を表示した訳ですね。ところが意思は代表できないから閣議で決定したと称しても無権代理だから無効なんだ(´・∀・`)

    元来,憲法解釈の変更であれ政府に押し付けるのは一億有権者の「集合的代表」でなければ変更の意思は確定しないということですね^_^;

    結局,国民投票によらない今回の解釈改憲は全体主義的手段によったから,民主主義的方法での決定を求めた米国も決定は無効と認めざるを得なくなるでしょう\(^o^)/

  • その他の返信(1件)を表示

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

質問した人からのコメント

2014/7/14 03:09:03

驚く 集団的自衛権って架空の概念であって元々存在しない権利なんですね(^_^;)
国が人権を与えるから国籍がな人には人権がない訳ですね(*_*)

片山さん。国は神ですか?

ベストアンサー以外の回答

1〜2件/2件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

pia********さん

2014/7/720:10:20

集合して集まったひとかたまりが集団。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

run********さん

2014/7/720:09:07

集団は、集まった団体/組織の事で
集合は、集まっていく行為の事だよ?

小学校レベルの日本語も出来ないの?

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる