ここから本文です

熊本城と名古屋城、江戸時代の姿では、どちらの城が難攻不落だと考えますか?

uta********さん

2015/2/221:00:53

熊本城と名古屋城、江戸時代の姿では、どちらの城が難攻不落だと考えますか?

閲覧数:
233
回答数:
3
お礼:
25枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

yos********さん

2015/2/222:03:36

西南戦争でも,「熊本城」は落城しませんでした。ということで,「熊本城」です。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜2件/2件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

mug********さん

2015/2/221:16:40

名古屋城ですね。空堀を巡らした本丸の周囲は長大な多聞櫓で繋ぎ、本丸の2ヶ所の入り口である南門と東門には馬出があり、この馬出を通らないと本丸には辿り着けません。門前の狭い土橋を渡ろうとすると枡形門の三方から狙い撃ちされます。
家康好みの方形の縄張りは現在考える城郭縄張りの魅力に欠けますが、単純そうに見える方形の縄張りは守り易く、攻めにくいと言えると思います。

zui********さん

2015/2/221:16:04

名古屋城は大坂の陣開始とともに工事が中止になり、結局
未完成のまま終わりました。江戸時代には町人が堀を越えて
侵入したりと、できそこないぶりを発揮しています。
大坂の陣がもっと遅ければ塀は勿論、第三の天守閣や総構が
完成していたので大坂城並になってました。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる