ここから本文です

優先席について質問。 ①優先席は譲る必要があるのでしょうか? あくまでも譲...

rei********さん

2015/12/2100:07:22

優先席について質問。

①優先席は譲る必要があるのでしょうか?
あくまでも譲ることを推奨しているだけですよね?

(法的根拠もなく、制裁措置もないため。)
②仮に譲れと言われてそれを拒否した場合、
それは、あくまでも拒否する権利を行使したにすぎませんよね?
(公上では間違いはないということ。)
③マタニティーマークの人が仮に一般席(優先席以外)などにおいて
譲ってくれと頼んできても拒否することは
権利として正しいことですよね?

くだらない感情論や道徳、倫理性抜きで、
具体的で客観的な回答(法根拠や規約などを論拠)
をよろしくお願いいたします。

閲覧数:
805
回答数:
10
お礼:
50枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

qwe********さん

2015/12/2100:20:58

法的根拠や権利ということなら、これは、それを設置している所有者に従うということになりませんか?。所有者が強制すればそれまでです。お客さんということで、強制断行としていないから、そんな勘違いを起こすのではないですか?。座席は、その所有者のものです。座る椅子がないなら、座らないか、それは使わないしかないです。公共性があるそれらなので、法的、権利なんてことに結びつけやすいけど、裁判になったとき、質問者さんは不利かと思いますよ。その権利を主張するだけの公共性はないとでもいわれて。

  • 質問者

    rei********さん

    2015/12/2100:31:15

    すみません。
    電車の座席は前提として法的には回答者さんの言うような
    個々の所有者は原則いませんし、その権利の発生もしません
    (個人が電車を有している特殊な場合は別)。
    地方自治体、株式会社などが運営していますので
    そもそも個々人の所有権の問題は発生しないんですよ…。

  • その他の返信を表示

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

質問した人からのコメント

2015/12/25 09:54:33

議論の展開の充実性よりBAにします。
ありがとうございました。

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/9件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

プロフィール画像

カテゴリマスター

har********さん

2015/12/2413:43:09

あなたもバカですね。ルールを守ることは大切ですし、決められたルールには従わなくてはなりませんが、すべてのことが法律で決められてるのですか?そんなわけないでしょ。

例えば子供のとき、学校で「廊下は走ってはいけません」と指導されましたが、指導する教師は法律に基づいてそのような発言をしてると思いますか?「廊下を走ると危ない」という、明らかな事実があるから、そういう指導をするわけです。廊下を走ると、転倒する、人とぶつかる、物とぶつかって破損させる、そういった危険が予測できるから、法的根拠がなくても、それがダメだと言われるわけです。

さて、優先座席についてですが、これを感情論や倫理観を抜きに語ることはできません。なぜなら、それは人として当たり前の感情のもとに成り立つ行為だからです。

「座席を必要としている人には席を譲ってあげよう」とかいう感情は、誰に言われなくても自然とでてくる気持ちです。自分自身が特に座席を必要としていないのなら、誰でも思うことです。そういう感情がないのは人間じゃありません。ただの動物です。獸と変わらないです。

あなたの人生は法律に基づいた行為だけで成立しているのですか?感情的にならず、自分の意思をもたず、ただルールだけを守るために生きてるのですか?そんなわけないでしょ。

ですから、3つの質問に対する回答は
①座席を必要とする人がいれば、譲る必要があります。必要とする人がいなければ、もちろん座っていて構いません。法的根拠が必要だなんていうヤツは人間じゃありません。

②拒否するのはあなたの勝手ですが、譲ってくれと言われても譲らないのなら、あなたが「冷酷で非情な人間」と思われるだけです。

③を正論として主張するのならば、あなたはとんでもない悪人ですよ。そこまでして座っていたい理由があるのですか?それが正しいなんて主張するのは、ただのキチガイです。

取りあえず、あなたは日本語ができるみたいだし、寝言を言うのもほどほどにして、まともに人間として生きてくださいね。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

mer********さん

2015/12/2409:09:08

マナーカテゴリーで道徳、倫理性を無視する投稿をしている時点で、人間失格していると思った

まずは倫理とか道徳が何なのかをちゃんと理解したほーがイイよ。その程度が分からないようでは社会性がない。そして社会性のない人間は社会にとってお荷物であり害になる

倫理や道徳は人間が社会を構成する生物であることを考えれば、論理的に必要性を導き出せるものだ。その程度の論理も解せないマヌケが、杓子定規に法律とか持ち出すのは失笑ものです

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

プロフィール画像

カテゴリマスター

cla********さん

2015/12/2317:58:30

別に列車の普通席に権利も何もありません。
単なる社会習慣として、普通は先に座った人がそのまま座っているだけです。
優先席はその習慣の例外とすべく設けられた座席です。
習慣に従うかどうか、例外を認めるかどうかは(幸い日本では)全く個人の自由です。

だから、優先座席であれ何であれ、譲りたくなければそのまま座っていれば良いでしょう。

私は優先席であれ何であれ、お年寄りや妊婦を立たせたまま自分が座っていると、尻がむずむずしてくる体質なので、あわてて立ちます。(そういう私自身、そろそろお年寄りですが)
体質の違いはしかたありません。

たかが席に座る譲るで、権利だの、法的根拠だのを持ち出す方がよほどくだらないことです。

mr_********さん

2015/12/2223:16:31

①お年寄り等から「譲って欲しい」と言われれば、譲らなければ為りません。
そういう座席であるということを了承の上で、鉄道会社との運送契約により乗車しているわけですから。
②①の前提で乗車しているのに拒否するのはおかしいことですが、拒否したからといって、罰則等があるわけじゃありません。
③一般席は優先席じゃありませんから、拒否するのは自由です。

abn********さん

2015/12/2221:45:57

感情論や道徳抜きで話さしていただきます。

優先席は譲る必要があるのでしょうか?

優先席はあくまで鉄道会社が作ったルールです。
鉄道会社が作ったルールをあくまで「会社が守ってくださいお願いします」というお願いでしかないわけです。ですから法的拘束はないし
譲るか譲らないかは個人の自由なのです。
極論を言えば守らくてもいいということです。

仮に譲れと言われてそれを拒否した場合、
それは、あくまでも拒否する権利を行使したにすぎませんよね?

はい。そうです。それどころか周囲の第三者や席を譲ってほしいと思う人が以下の法律違反に当たる可能性があります。

脅迫
「譲らないとひどい目に遭うぞ」、「座り続けるならば次の駅で降ろして駅員のところに一緒に行ってもらう」などと告げる等

暴行
腕をつかんで立たせたり、座っている人の足を蹴ったり等

マタニティーマークの人が仮に一般席(優先席以外)などにおいて
譲ってくれと頼んできても拒否することは
権利として正しいことですよね?

はいそうです。優先席は譲る必要はありませんし法的拘束はないとお話しましたが
マタニティーマークも法的拘束はありません。先ほど言ったように譲るか譲らないかは個人の自由なのです。

乱文失礼いたしました。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる