ここから本文です

マイナンバー対策 預金封鎖対策に備えて タンス預金用の金庫は持つべきですか?

tan********さん

2016/10/3116:35:11

マイナンバー対策 預金封鎖対策に備えて
タンス預金用の金庫は持つべきですか?

閲覧数:
260
回答数:
3

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

tsu********さん

2016/10/3118:04:09

財務省が預金封鎖の検討をしているのは国会でも認めている事実
で、onbuzuhantoさんのように
預金封鎖をデマと決めつけたい荒らしまがいの行為をする輩を分析すると天下りなど身を切る改革なく増税など国民負担増に賛成している腐敗官僚擁護の人間が多いのです。
要するに最初から庶民を欺いて蹴落とすことしか念頭にないわけですね。
私に言わせれば 身を切る改革をして官僚を有利にする行為に反対するのが良識派ですのでそれに反する回答者は極悪非道派にしか見えませんけどね


火の元には気を付けましょう。
それから、預金封鎖対策で現物資産を手元に置くのは賢明ですが、7年間は寝かしておくのは必須です。
・もし政府が預金封鎖対策を「脱税」と決めつけるような蛮行に出た時は悪意の脱税の時効が7年であるため
・仮に貴金属などの購入で犯罪収益移転防止法の対象になった場合 業者は7年間記録保管義務があるためその記録が消えるまでは動かさない方が良いです。そうすれば購入記録が抹消されます。 いくらなんでも入手手段が明らかではない資産を没収することは政府はできません(やれば日本は半永久的に信用されなくなります)。

預金封鎖を狙っているのは事実なので資産防衛するべきです。犯罪収益移転防止法で仮名口座なんてできっこないのにマイナンバーで不正防止になるとか大嘘ついている魑魅魍魎が徘徊しているのに信用できるわけないじゃないですか。特に身を切る改革なく増税など国民負担を強いる人たちを存続させるために協力する必要もないです。
安倍政権は消費税を引き上げたいために日銀を使って「カネの価値を落とす」ことで指標引き上げて景気が良いと言い続けています。しかし国際的に見れば円建て資産の価値が大幅に落ちているわけですから為替損リスクを背負っています。そして日本の為替市場も株式市場も外国人の売買代金が圧倒しています。消費税増税の弊害をごまかすためにカネの価値を落とし続ける気なら外国人が市場で日本売りの為替差益を狙って市場総崩れの可能性も否定できません。





不動産以外にも様々な資産が危ないと考えた方が良いです。

証券や銀行などの口座(将来マイナンバーで捕捉予定の資産)、あるいは不動産登記など 国が情報管理できるものは安心できるものはないと考えています。勿論日本円も安心とは考えていません。不換紙幣は本来ただの紙切れであり国が価値を認めて維持しているものなので、各種法令や日銀の金融政策でいくらでも価値を落とせるからです。

大蔵省時代から預金封鎖の意思をはっきり法整備を進めています。
この上でマイナンバーは日本国民の個人資産を確定する上で重要とみなされています。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1215576366...

その上での話ですが

・日本円が安心できな理由
預金封鎖なんてされてしまえば勿論ですが、それなくても資産価値を落とされる可能性が大です。
2000年に経団連が財務省と検討した内容を経団連が勝手に暴露してしまったことはあります。
(これは歳出構造を見直さないシナリオですが)
・消費税率は段階的増税で 25.5%
・基礎年金給付は賃金スライド実施。報酬比例部分の給付水準は既定路線を維持(5%抑制)
・基礎年金国庫負担割合は2分の1に引き上げ
・厚生年金保険料率は段階的に34.5%にまで引き上げ
・一人当たりの医療費は毎年前年比4%ずつ増額していく
・高齢者医療費は自己負担2割
・医療保険負担は現行制度を前提とした負担増の1.4倍
・その他所得税増税などで国民負担率を72%~80%超にまで引き上げる。

ちなみに、歳出構造を見直し 特殊法人などを徹底的に整理した場合は国民負担率は47~48%で済ませられる試算も出しています。 現在が約4割ですのでほとんど増えないことになります。

普通に考えればこんなことをすれば財布の紐は固くなり消費が冷え込んで当然。しかしこの国民負担増のシナリオでは名目経済成長率を+3.5%と設定していることです。名目経済成長率がこんな高いのは金融緩和などをして円資産の価値を落とす前提であるを意味しています。安倍政権は日銀総裁に大蔵省主税局出身の人物を送り込んで金融緩和をして「この道しかない」と主張しているのです。つまり紙幣を刷って市場に流すことで強制インフレをすれば見かけの税収減は増やすことができ、それを景気回復と称して更に増税の口実を作る。結果円安は進み物価は高騰し国民の資産価値は目減りしさらに増税で預金を持っている限り富裕層でも貧困層に叩き落される可能性が高まっているのです。今の金融緩和も似たようなシナリオで動いているにすぎません。


・株が安心と考えていない理由
1997年~2004年までの間の大蔵省(省庁再編後は財務省)が目論んでいた金融資産の税制まず株から手を付けてそこから納税者番号制を導入すると言う道筋をつけており自治省(省庁再編後は総務省)まで手を貸しているからです。

預金封鎖の検討を始めたと言われる1997年の段階では実のところ個人資産を把握するための番号制の導入の理由(口実)はほとんどありません。
【理由1】
かってグリーンカード導入の理由となっていたマル優制度は消滅させることが決まってこれを口実にすることができない。
【理由2】
預金の利子所得は源泉分離課税であるためもし仮名口座であっても脱税のやりようがない。また証券税制も当時は売却代金の1.05%に課税する源泉分離課税が存在したため同様に脱税のやりようがない。だから脱税を理由に番号制を導入することができない。
【理由3】
源泉分離課税は銀行や証券会社が代行納税する制度であるため国税当局の負担にはならない。なので事務負担軽減理由に番号制を導入することもできない。

そこで当時の大蔵省はこのようなシナリオを考えました。
「理由2と理由3をなくしてしまおう。つまり脱税しやすい税制を創設し、税務署の負担を激増させる制度に一度改悪する必要がある。そのために証券税制の源泉分離課税だけを廃止して預金資産との間の不公平感を煽り、預金の利子所得も公平を期すためと称して源泉分離課税を廃止し、完全に源泉分離課税を潰したうえで 金融資産だけの納税者番号制を導入しよう」

そのために出てきたのが
証券税制を2000年4月から源泉分離課税を廃止して申告分離課税にすると言う話になります。預金の利子所得の源泉分離課税は据え置きです。これは証券業界や個人投資家が大騒ぎするほどの不公平税制で、預金の利子所得は青天井でも配偶者控除など各種控除が認められるのに対して、 株はリスクマネーであるのに増税の上に、預金利子にはない地方税6%の上乗せ、さらに控除も一切認めない。損失繰り越しも一切認めず、他所得との損益通算も一切認めず、さらに健康保険料も増額と言う物凄い内容でした。反発が凄かったので紆余曲折を経て増税内容を緩和して2002年1月から新税制が始まりますが一応従来の源泉分離課税を潰すことには成功します。

そして不公平税制を実現した後で2004年に金融資産所得一元化税制とかいう 勤労所得などを除いた 株や預金などの金融資産に関する所得を総合課税化して この金融資産だけに納税者番号制度を導入すると言う案を持ち込んできたのです。
http://www.jri.co.jp/page.jsp?id=13599
所得の捕捉をせずに 今まで脱税のやりようがなかった資産の捕捉をすると言う目的は言うまでもないことです。
2001年11月22日の参議院総務委員会議事録によれば、民主党の松岡満壽男の質問に対して総務大臣の片山虎之助が【理由2】にあたる源泉分離課税廃止の法案可決に尽力したと答弁しています。
つまり、税収とは関係のない総務省がこの税制実現に既に動いていたということです。
何をやりたいかというと、株式も含めた金融資産全て番号制で把握する計画が以前から進行していたことを意味します。
つまり、(今は決まっていませんが)株はマイナンバー制の捕捉対象に入ることはほぼ確実と見るべきです。





・不動産が安心と考えていない理由
預金封鎖が行われると国民の資産が失われ購買力が低下するため不動産需給が好転するとは思えずこのこと自体問題ですがもっと懸念すべきことがあります
実は2004年の納税者番号制が提言されたのと同じ年に不動産の税制もいじられています。それまでは、不動産譲渡損を他所得と相殺する事が認められていましたが、これが廃止されます。この成立過程が非常に不可解です。
自民党税制改正大綱に盛り込まれたのが2003年12月27日、国会で可決したのが2004年3月26日であるのに2004年1月からの取引が対象となります。

おかしことに気が付きますか?
通常は住宅ローン減税のように法案が可決しても施行まで猶予期間があるのが普通です。過去に遡及するのはおそらく前例がないと思います。
金融資産同様、不動産も労働による所得と分離しています。財務省にとって「ごちゃまぜに合算されては困る」事情があるようです。
実際、国民の資産の何割かカットする事態に発展した場合、家だけあって預金がない人は家を放り出されることになりかねないので、不動産は安全である可能性もありますが、資産と労働や事業の所得を分離する方向で事を運んできた財務省ははっきりと不動産も資産家扱いしているのが不気味です。

以上を纏めると
・円建て資産は持たない
・マイナンバーで将来捕捉されうる資産は持たない
・外貨か貴金属などを手元に置きかつゲートキーパー法の適用対象外の200万円未満の分割購入
が考えられる対抗策だと思います。
あわせて、保有する実物動産(不動産ではない)は表向き紛失や盗難などを装っておけば保険にもなりえます。

※ただし、貸金庫はNGです。 犯罪収益移転防止法で契約も本人確認で捕捉されます。

「預金封鎖」の検索結果

検索結果をもっと見る

ベストアンサー以外の回答

1〜2件/2件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

onb********さん

2016/10/3117:46:31

預金封鎖の可能性と タンス預金の盗難、火災、災害などのリスクとでは
預金封鎖のほうが遙かにリスクが少ないでしょう

預金封鎖、、、そう言ったデマを見かけますが?

arl********さん

2016/10/3116:37:23

そういう対策もいいですが泥棒&火災・自然災害などの震災で
保証もなにもなく消えてしまうリスクもあるので
よーく考えたうえ実行するのがいいでしょうね。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる