バイク(自分)と自動車(相手)の追突事故をしました。片道二車線の左側車道で交差点...

まあ無保険車相手だと、どうにでもなる、ちょろいもんよ、
ということでしょうね。
良い手、弁護士をたてることですね。
まあ現状では最善だと思います、もちろん弁護士をたてたからといって
こちらの言う通りになるなるということではないですけど。
交渉のテーブルに着けるのでは？と思います。
保険屋は弁護士をたててくるなんて夢にも思っていないでしょうから。
とりあえず、弁護士に相談だけでもしてみたらどうですか？

任意保険未加入は、事故処理を自身ですべてできると言うことです。
事故を起こしてから、知恵袋で質問することが間違っているだけです。

示談できず、結果として、自損自弁になるケースに思います。

人身事故にはしていますね。
実況見分で、マンホールの位置、転倒した位置を計測したと思いますが、マンホールから転倒した位置まで、何ｍ程でしたでしょうか？

私自身、スーパーカブで走行中（時速30km台）、雨のマンホールでスリップ転倒事故は、マンホールから転倒位置まで10m程でした。
このような場合で、後続車があった場合（後続車はありませんでしたが）、「そもそも車間距離若しくは法定速度のどちらかを逸脱しない限り追突はほぼ有り得ない」事はありません。

過失割合で揉める案件は、少額訴訟をしても、通常訴訟になりますので、それでも戦うかどうかの選択肢になります。

まあ無保険相手ならいくらでもやりようはありますからね。

少額訴訟とありますが相手の任意保険に入ってますので本裁判に移行するでしょうね。

つまり質問者座が本当になんとかしたいなら裁判する必要があり無保険なら弁護費用など自己負担になるという事です。

20万程度の金額で裁判するなら弁護士や裁判費用の方が高く付くでしょうね。逆に言えば相手の保険も質問者様が裁判なんてしてこないだろうと思ってるので好きなように言えるという事です。

もし任意保険に入ってるなら弁護士特約などある可能性もあり相手の保険もそう迂闊なことは言えませんが。

ただ質問者様が弁護士を雇えば相手の保険と態度も変わるかもしれませんよ。弁護士は費用出すつもりがあればですが。

＞自賠責保険のみなので代わりに交渉して貰える人もいません。
→弁護士に依頼すれば金はかかるけど交渉はしてもらえます。

＞勿論50:50は今でも納得がいかず腹立たしいです。
→納得いかない理由は何ですか？理由をきちんと説明できなければ、話し合いにはなりません。

今回事故は「予見可能性」が交渉のポイントになりそう。即ち「目の前でバイクが転倒すること」を車の運転手が予見できたかどうかがポイントです。事故前後の様子の詳細が不明なので５:５でも仕方ないのか、相手の過失を多くすることができるのかの判断はできませんが、交渉のスタートは５:５でも仕方ない様な気もします。もちろん、相手車両の車間距離不足による過失は有ります。

＞自分で裁判(少額起訴？)を起こしてでもはっきりさせた方が良いのか
→過失の争いは少額訴訟にはなじまないので、判決を貰おうとすれば本裁判となります。損害額からして「自損自負担」で諦めた方が良い様な気もしますが・・・。