ここから本文です

【 omo さんへリクェスト 】 は~い、omoさん! ウータンですよ~・・・(^o^) ...

nov********さん

2018/10/1808:34:36

【 omo さんへリクェスト 】

は~い、omoさん!
ウータンですよ~・・・(^o^)

貴君へリクェスト致します。

ID非公開さんの質問
……………………………………
喫煙者に質問します。
あなたは居酒屋に一人で入り静かに飲んでいました。
……………………………………
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q101977484...


そこでの貴君の回答(全文)
――――――――――――――
正解→我慢します。
なぜなら、その隣に人がいるからです。
屋内で人がいる場所で吸う馬鹿がいるんですか?

煙草は有害なのだから、喫煙可の店なんか要らない。
あくまで1部、マニアの集う店、
喫煙可能ですっていうならいいけど。

今は、煙草の過渡期だから、まだ喫煙してもいいっしょ?
という勘違い君も多い現実がある。
――――――――――――――

これについてです。


《 Q.1 》

〖 マナー論(?) 〗
「隣に人がいるから吸わない」のは、喫煙者の自由ですが
「隣に人がいるから吸ってはいけない」という主張は
単に「自分の主張」であって、その是非は
どのように判断した結果なのですか?

喫煙可の店なので「ルール」には抵触しません。


《 Q.2 》

「煙草は有害なのだから、喫煙可の店なんか要らない」

〖 類比による論法 〗
では、「排ガスは有害なのだから、車なんか要らない」
という命題も、貴君は認める訳ですか?


《 Q.3 》

〖 そもそも論 〗
「煙草は有害」たる正確な論拠を示して下さい。


《 Q.4 》

〖 時代の展望 〗
「煙草の過渡期」という言葉を使ってますが
「過渡期」の終りに来る時代の展望は
貴君としてはどのような有様なのでしょうか?

以上4点、回答方、宜しくお願い致します。

なお、オラッちのリクェスト質問は
「暗殺される可能性が高い」ので
その節は、ご容赦下さい。

では、では。

補足
回答を寄せて下さった、下記6名の方
ありがとうございました。
御礼申し上げます。

リク先人の omo さんは
「無断欠席」なさいましたので、「欠席裁判」で、
BAは、再び真摯な討論をして下さった
sha*** さんへ・・・

omo さんは、
「リクェストが嫌い」なのか「討論が嫌い」なのか、
いや、やっぱ「オラッちが嫌い」なんだろうな~ σ^_^;


( 以下、回答日時の降順 )

☛ sha*** さん → BA進呈致します。
☛ zom*** さん
☛ ギプ珍
☛「bakaのカベ」さん
☛ 爽やかムーミンさん
☛「すなっち」さん

リクェスト,貴君,過渡期,omo,タバコ,喫煙者,非喫煙者

この質問は、omo********さんに回答をリクエストしました。

閲覧数:
240
回答数:
6
お礼:
50枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

sha********さん

2018/10/2209:33:18

部外者ですが失礼します。
《 Q.1 》
喫煙可のお店であれば何も憂慮する必要ないかと思います。
その現れた夫婦は二人揃ってその人と同じ銘柄の煙草を吸い始める可能性すらありえます。

《 Q.2 》
かなりの極論ですね。
自分は非喫煙者ですが、吸いたい人もいるという事は理解出来ます。
吸える場所で吸う事は認めるべきですし、吸える場所も無くすべきではないと思います。
車の排ガスに限らず一つの観点から見た場合であれば世の中の物ほとんどが有害に当たります。
>喫煙可の店なんか要らない
という個人の考えを持つ事は自由ですが、SNS等で発信すれば押し付けにもなりかねません。

《 Q.3 》
よく言われる肺がん率等に関して言えば自分は懐疑的です。
本当に喫煙者と肺がんにかかる率の明確な相関関係は認められないというのはよく耳に目にします。
けれども一つ確実なのは肺がんになったあとに関して言えば喫煙者では治療方法が限定されてしますとも聞きましたし、中毒性もあり、血管収縮もある事は認められているのと、双子の検証における肌の老化度に関しても明確に喫煙者の方が劣化が著しかった等の記事は読んだ事はあります。
ですので多方面において有害性はあるとは言えると思います。
けれど別の見方をすればストレスを軽減し、場を持たせ、幸福感をもたらす。
それらの有用性が人によっては有害度を上回る人もいるとは思うので人それぞれでしょうね。

ただ非喫煙者には上記のメリット・デメリットで言えば多分にほぼデメリットしか及ぼさないとも言えるとは思います。

《 Q.4 》
喫煙者にとってはなかなか世界の風潮として厳しいものがあると思いますが、色々な多様性を認めるべきだという自分としては、このまま喫煙文化が衰退していくのはいかがなものかという考えです。
科学技術の発展により分煙に関してもきっちりと棲み分けが出来る等なんとか喫煙者が生き残れる事になればとは思います。

  • sha********さん

    2018/10/2209:36:59

    別の質問にて回答したものですが、スルーからのBAという結果になりその質問については返信等も出来ませんでしたのでこちらで回答させて頂きました。
    自分は非喫煙者で今回の質問に関しては喫煙者寄りの回答になりましたが、あくまで立場はフラットです。
    喫煙者の行き過ぎた権利の主張や、マナーを守らない等の喫煙行為に対しては厳しい意見を持ちます。
    が、逆に非喫煙者による行き過ぎた喫煙者叩きもどうかと思う立場です。

  • その他の返信を表示

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

質問した人からのコメント

2018/10/24 21:32:01

は~い、sha*** さん
連続でBA進呈致しまして、
本質問は閉めますね~。

紳士として真摯な討論、
ありがとうございました。

また、お会いしましょうね!
では、では。

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/5件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

zom********さん

2018/10/2022:01:58

おじゃまします、zomです。

ウータンさんとgip***さんて仲良いんですか?笑

なんか、いっつもやりあってるからww

すいません、全然関係ない参加ですけど、聞いてみたくなって笑

失礼しました。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

gip********さん

2018/10/1920:21:32

ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
《 Q.1 》
〖 マナー論(?) 〗
「隣に人がいるから吸わない」のは、喫煙者の自由ですが
「隣に人がいるから吸ってはいけない」という主張は
単に「自分の主張」であって、その是非は
どのように判断した結果なのですか?

喫煙可の店なので「ルール」には抵触しません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

喫煙可の店なのだから「隣に人がいるから吸ってはいけない」・・・ってのは妥当ではないと思います。「隣に人がいるのに吸うのは違反行為ではないが、マナーが良くない」・・・って表現の方が妥当だと思います。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
《 Q.2 》
「煙草は有害なのだから、喫煙可の店なんか要らない」
〖 類比による論法 〗
では、「排ガスは有害なのだから、車なんか要らない」
という命題も、貴君は認める訳ですか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ちょっと類比の仕方が悪い。「排ガスは有害なのだから、車で入ってきて排気ガスをまき散らす事が許される店なんか要らない」・・・・って類比の方が妥当だと思います。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
《 Q.3 》
〖 そもそも論 〗
「煙草は有害」たる正確な論拠を示して下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

専門家ではないので正確な論拠は示せません。ただ 煙すったら体に悪いと思う事がごく普通の感覚だと思います。
逆に聞きたいのですが「煙草は無害」たる正確な論拠を示せるのでしょうか?




《 Q.4 》

ノーコメント

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

bak********さん

2018/10/1813:18:23

>では、「排ガスは有害なのだから、車なんか要らない」
という命題も、貴君は認める訳ですか?

なぜ、「ガソリンカー」と記入しないのでしょう?

相手は飲食店が要らない、とも言ってませんが。



まあ、相手はかなり憤って勢いで
言ってる部分も多分にあって、

まともにとりあう対象には見えませんね。

いや、めちゃくちゃなことを言ってる
クレージーガイって意味では
なくて、あくまで感情的であるって事です。

まあ、聡明なあなたなら、

(いやいや、感情的でない人なんてここに
そもそもいないよ、下のmuuなんとかさんも
含めてね)

ということは承知のことと思いますが。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

muu********さん

2018/10/1812:43:52

>正解→我慢します。

ああ、なるほどねえ…

まさにマナーを理解していない典型的な甘えですね。

マナーカテに居るのなら
もう少しマナーを理解してから
ドヤ顔になればいいのに

マナーを利用して自分ルールを押し付けてるだけの
愚かな嫌煙思考だと
早く気付いて欲しいですね。

あれっ?
そのリクエストさん
もしかして物陰に隠れる事だけは得意な方?

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

sna********さん

2018/10/1812:29:03

電柱┃・・) ヨコッチョ!

なんだかなぁ。
最近の喫煙者の行動に節操が無いような気がする。

某パチンコ店が一つの建物内に禁煙店と喫煙店を併設して出店しています。
喫煙側はほぼ100%喫煙者の利用ですが台の着席率は外から見た目40%程度。
逆に禁煙側は非喫煙者に紛れて30%程度喫煙者が利用してほぼ満席状態。
そして、喫煙者はタバコを吸うために中断して喫煙ブースに離席していきます。
その店舗は喫煙席と禁煙席の比率はほぼイーブン。
喫煙者すべてが喫煙店を利用すればどちらも着席率70%程度になるのに
自席で喫煙できる喫煙店ではなく中断しブースへ移動する禁煙店を利用するのでしょうか?

この例を見るように喫煙者の行動はどこにその動機があるのか曖昧です。
非喫煙者の場合は単純にタバコの煙を避けたいから禁煙店を利用するというように
シンプルで明白な動機があるだけです。

こういった喫煙者らに対し本題の元質問のようなものをぶつけても
結局自分勝手な行動原理でしか回答は無いはずです。
そして、その回答に対し問いかけてもその行動原理に
ロジックなどほぼ存在しない。あっても後付でフリテンのような
救いようのないロジックだけです。

結論は哲学過ぎる質問に答えることは不能だと思いますよ。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる