ID非公開

2020/9/10 23:16

77回答

今は103万円以下は扶養内ですが、150万円くらいあってもいいと思いますが、なぜもっと枠を増やさないんですか?

今は103万円以下は扶養内ですが、150万円くらいあってもいいと思いますが、なぜもっと枠を増やさないんですか? あと、所得税を300万円くらいまで無税にすれば、貧富の格差は少なからず、無くなってくるし、所得税分の賃金が上がると思うのですが、なぜ、やらないんですか? その、所得税分は国債で賄えばいいと思います。デフレですので。

ベストアンサー

0

国債でと言うので反対論が多数出てくるのだと思います。 300万円の是非はさておき、まず現状、扶養控除があることによって、労働力の有効活用が阻害されています。 結果海外からの人手に頼る状況となり、それにひきづられて賃金は上昇しません。 可処分所得増は必ず消費増を生み出し、消費税収入が見込めますので、決してマイナスだけではありません。 また、消費増は健全なインフレを生み出し、結果、国の財政にも好影響があります。

ThanksImg質問者からのお礼コメント

ありがとうございます!!

お礼日時:9/20 2:09

その他の回答(6件)

0

借金で賄え? 誰がどう返すんだ? 金が湧いてくるとでも思ってるのか? 大丈夫か?

ID非公開

質問者

2020/9/11 12:12

控除分の消費が少なからず増えると思いますので、その消費税と法人税で賄います。 また、国債を日銀に買ってもらい、(永久債などにして)帳消し(償却)します。

0

扶養されてる人が非課税の異議を唱えるのは本末転倒。税金払ってないなら発言権は無いな。所得税、住民税、社会保険料は必須だよ。

0

扶養に関しては経済政策とは別の平等論も無視できません。独身者の課税最低限を、上回ったらおかしいと考える人もいるでしょう。そもそも世帯で考えるべきではなく、各自が納税すればよいという考えもあります。 次に貧富の格差を問題視するなら所得税をいじるより、株などの分離課税を止めるか税率を上げることです。お金持ちは給与収入ではなく、株の配当等の不労所得の方がメインです。こちらは、いくら稼いでも税率は20%が上限なのです。

0

いくらにするかは国会の役割。 300万円なんて、納税意識が育たず、税収も減ってダメだと思います。 扶養の制度があることによって、パートタイマーの時給が抑えられている面もあるので、私個人としては、50万円以下とか今の半分ぐらいの方が良いと思うのだけどね。

0

借金大国日本で、税収を減らしたら、 国が稼働できなくなるんじゃないでしょうか?…たぶん。 金融破綻したら、もってるお金は無価値になるので、 それこそ貧富の差を生んでしまうような。