ID非公開

2020/9/23 10:16

1212回答

竹島って本当に日本の領土なのか?

竹島って本当に日本の領土なのか? 竹島が島根県に編入された1905年は、大韓帝国が日本の保護国にされ実権を奪われていた そんな時代に日本領になったものを韓国は認められるはずがないというのが向こうの立場 本当に日本固有の領土なら、朝鮮を支配下に置く前に自国領にしてないとおかしいのでは? 第一、他の国も中立的な立場で「竹島=日本領」だと公式に全面的に支持してくれる国は全くない 親日であるはずの台湾やベトナムすらも こうなってくると日本人が当たり前のように思ってる「竹島は日本固有の領土」というのは日本国内でしか通用しない論理になってしまう 世界的に見れば絶対的な考えでも何でもないのだ 本当に日本の主張が100%正しく諸外国が受け入れられるものなら、みんな日本の味方になり韓国は国際社会で糾弾されていないとおかしい 第二に、当の日本政府自身が竹島を日本領だと本気で考えてない 日本が国際司法裁判所で韓国を訴えようとしたのは1954年、1962年、その後は2012年まで飛ぶ。 2012年の時は民主党政権だ 愛国者さんが大好きな自民党はずっと放置していた 日本政府はずーーっと竹島なんでどうでもいいと思って何もしていなかったのだ 国際司法裁判所への提訴は韓国側が応じないからできないとかいう奴もいるが それは違う 単独でも提訴はできる 裁判が始まらないだけで提訴は受理してもらえるのだ そうすれば国際社会へのアピールや韓国に対する圧力になるはずで効果はある それなのに日本は提訴をしない 「竹島=日本領」を否定してるのは他の誰でもない日本自身だったのだ 竹島は日本の領土って騒いでる連中は、自分の言ってることがおかしいとなぜ気付かない?

補足

安保で日本を守ってくれるはずのアメリカさんも竹島は取り返してくれない この時点でおかしいとどうして誰も思わないのか? 日本も韓国もアメリカの子分なのでアメリカに命じられたら断れない 本当に竹島が日本領というのが誰が見ても正しいのならば とっくにアメリカが韓国に圧力をかけて返ってきていないとおかしい 日韓両者どちらかに決定的な証拠があれば国際社会はどちらかを支持するはずではあるよな?

1人が共感しています

ベストアンサー

0

戦争以前の事を根拠としても、 サンフランシスコ条約で起草段階から二転三転した程、他国には判断が難しいという事ですね 質問者のご指摘の通り、 韓国が実効支配した事について、 国際機関の場で非難されていませんね ましてや、アメリカは 軍がマッカーサーラインで 日本を竹島から遠ざけ、 米軍訓練場にして 日本から遠ざけ 韓国の実効支配を招いた と言っても良いでしょう ラスク書簡の ディーンラスクも国務長官に就任していながら 何ら行動は無かったようですし まるで、韓国の実効支配を アメリカはお膳立てしてたんじゃないの? ↓↓の波浪島のデタラメをしてきしておきますと >つまり単独提訴とは、「相手側の応訴を前提としたもの」ですから、それがなければ意味の無いどころか、飛んで自ら火に入るようなものです。 こうした裁判の戦略があるなら 韓国も提訴に応じない という戦略もあって然るべきです それすら理解出来ないのです(笑) それほど脆弱な根拠だけらこそ 日本は提訴を強行出来ないのですよ

ID非公開

質問者

2020/9/27 22:48

回答ありがとうございます。

ThanksImg質問者からのお礼コメント

貴方の回答が1番まともだったのでBAを差し上げます。 それにしても回答になっていない投稿の多い事… やっぱ政治関係の質問は変な輩を呼び寄せてしまうのか

お礼日時:9/27 22:54

その他の回答(11件)

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意
0

まず質問者は最低の礼儀として回答者である波浪島いづこ……さんのBL登録を解除すべきですね。 質問者が波浪島いづこ……さんをBL登録して返信できないようにしておきながら >2020/9/24 15:49 無視かよ。 →などと、さも反論できないのは波浪島いづこ……さんの側であるかのようなイメージ操作は卑劣な行為そのものであるということは指摘しておきましょう。 この件について波浪島いづこ……さんが質問をたてています。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14232049579 是非、質問者の回答を期待したいところです。 えっ? 「ID非公開」の正体がバレてしまうからやだって(笑)? 一応、質問に回答しておきますね。 国際法上は日本国の方が竹島の領有権原を有しており、韓国にはそれがありません。 だから国際司法裁判所で争えば、ほぼ、間違いなく日本側が勝ちます。 詳しい説明は質問者が聞く耳があると判断した時点で行います。 さて、卑劣な質問者は私もBL登録して返信できないようにしておきながら勝ち誇るつもりかな?

おっと、この回答いきなり非表示にされたぞ(笑)。 他の投稿者に対する明らかな言いがかりをつけているa氏が非表示になっていないのにね(笑)。 相変わらず知恵袋の運営はやっていることがおかしいと思うよ。 まあ、少なくとも質問者はこのう投稿を見たはずだから お前さんの卑劣な行為が他の人にも見られていることくらいは理解したはずだ。 それだけでも十分。

1

島根大学と言うFランクの学校では名誉教授が「竹島は韓国領である」と断言を行っています。

1人がナイス!しています

2

その前の1900年に勅令41号の請議書で大韓帝国は竹島は朝鮮領土ではないといっていますよ あと竹島問題に関し日本政府は毎年3月に韓国に抗議の書簡を送っています これはICJの判例でも認められている抗議方法です

2人がナイス!しています

0

1905年の島根県竹島編入以前の 1904年の段階で海軍の航海日誌から 竹島へ観察所を作る計画が解ります。 当時韓国領土には協定で日本の軍事基地を置くことが 認められていたのに 何故わざわざ竹島を日本領としたのか? 別に韓国領のままでもいくらでも好きに使えますから 閣議決定する必要がなかったのでは? 当時日露戦争中ですから もし戦争の動向が日本不利になり 朝鮮半島全域がロシアの勢力下へおかれることを 懸念したのではないでしょうか? 最悪韓国がロシアに占領されても 竹島の領有を宣言しておけばロシアに占領されることは無く 見張り所として有効 実際には戦争で勝利し 軍事的拠点にする必要はなくなった。 カイロ宣言には 「日本國ハ又暴力及貪慾ニ依リ日本國ガ略取シタル他ノ一切ノ地域ヨリ驅逐セラルベシ」とありますから 竹島は日本が暴力と貪欲により略取した地域に当たるかも 知れんせんね。

2

>竹島が島根県に編入された1905年は、大韓帝国が日本の保護国にされ実権を奪われていた 日本の竹島編入は、1905年2月。 「保護国」となったのは、それよりも後のこと、第2次日韓協約で大韓帝国が日本に外交権を譲渡した同年11月のことです。 またこの協約で、韓国と第3国間の外交に日本が関与することとなりましたが、日韓間の外交で韓国側の抗議が許されなかったというものではありません。 現に 同年12月、鬱珍郡の日本海軍望楼跡地払下げ事件では、韓国政府は統監府に抗議を行なっており、翌年4月にはこの抗議が受け容れられていますし、 7月には統監府から韓国政府に鬱島郡の所管島嶼の照会がなされておりますが、韓国政府は異議を唱えていなかったのです。 >本当に日本固有の領土なら、朝鮮を支配下に置く前に自国領にしてないとおかしいのでは? 「固有の領土」の日本政府の定義を理解していない質問者様の無知が招く話ですね。 この論理に従うなら、 『512年から韓国が支配下に治めてきたのなら、何故今さら実効支配の成否を問題にする必要があるのだ?』 って話にもなるのじゃが、 質問者様、コレ説明できますか?w ところで、 日本政府の「固有の領土」の定義は「一度も他の国の領土となったことがない領土」(平成17年11月4日付政府答弁書)ですが、 「固有の領土だから日本領だ。」と領有権の根拠として主張しているわけではないことにお気づきでしょうか? それに、そもそも1905年編入当時に、大韓帝国がリアンクール岩礁において主権の表示と見做される行為自体を行なっていたのか?という大問題もありますが。 >第一、他の国も中立的な立場で「竹島=日本領」だと公式に全面的に支持してくれる国は全くない その逆も然りのようですが? 独島を韓国領だと公式に全面的に支持した国は、どーこだ?w それに質問者様だって、 「アビエイは、どこに帰属すると思う?」 なんて言われても、 わけわかんないですよねw 同じように、ほとんどの国も国民も、他の国同士の領土紛争なんて知らないし巻き込まれたくもない、ってのが本音なのではないでしょうか。 国際法で問題になるのは、 SF条約発効後も、日本が韓国の支配を黙認したと見做される行為をずっと行なってきたのか? という点に尽きます。 >第二に、当の日本政府自身が竹島を日本領だと本気で考えてない 東西冷戦の残滓=朝鮮半島の南北分断という政治的事情が未だに存在する中で、 いったいどのようにすれば「本気」と思われるのでしょうか? まあ質問者さんが、「自衛隊は何してんじゃー!」とか吐かす征服信者でないのは救いですがw、 法的にも政治的にも、ある程度の限界があるのは、致し方ありません。 ちなみに…… エル・チャミザル事件判例 『時効の請求を受けている国が散発的に外交上の抗議を提起する一方、暴力を導きかねない行動を控えていたとしても、それは責めに帰すぺきことではない 。 ......メキシコは係争地域に税関を設置することを望んでいたが, もしそうしていれば、暴カシーンを誘発していたことは明らかだった。そのような状況のなかで,メキシコが外交文書に抗議を含めるという穏やかな形式に訴えたことを非難することはできない』 こうした判例もございます。 >単独でも提訴はできる 裁判が始まらないだけで提訴は受理してもらえるのだ そうすれば国際社会へのアピールや韓国に対する圧力になるはずで効果はある これはごもっとも! なのですが、 単独提訴を行う場合には、裁判所の管轄権の基礎とされるべき法的根拠をできる限り記載し、また、請求の性質を正確に記載し、その基礎となる事実および理由を簡潔に記載する必要があります。(国際司法裁判所規則第38条2) 先に日本側の裁判における戦術を韓国側に晒さないといけないわけです。 そして韓国側が応じなければ、手の内を見せただけでおしまい、という無様な結果が待ち受けているわけです。 つまり単独提訴とは、「相手側の応訴を前提としたもの」ですから、それがなければ意味の無いどころか、飛んで自ら火に入るようなものです。

2人がナイス!しています

ここで問題です。 日露戦争のロシア艦隊監視のため…… などと主張する韓国人は多いのですが、 編入後、竹島に望楼が設置されたのは、いったいいつのことだったでしょうか? ①編入後すぐ(1905年3〜4月) ②日本海大戦の最中(1905年5〜6月) ③日本海大戦が日本の勝利に終わり、戦局がほぼ決した後(1905年7〜8月)