NHKの受信料を払いたくない人ってどうして沢山居るんでしょう?

テレビ、ラジオ | 政治、社会問題95閲覧xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">500

ベストアンサー

0

あ、私が思う事代弁して頂いてありがとう御座います。 難しい話を抜きにしても 教育番組も子供がいればかなり見ますしね。 受信料と視聴料のちがい まさに、思っていました。 民報では扱わない、資料的価値のある映像もありますしね。 ありがとう御座いました。

ThanksImg質問者からのお礼コメント

皆様有難う御座いました。 色々なご意見が聞けて大変勉強になりました。 遜色付け難いとは思いますが 一番理性的な見解を頂けたこちらの方をベストアンサーに選ばせて頂きます。

お礼日時:2/26 22:32

その他の回答(10件)

0

払わないとは言ってないです。実際払っています。 ただ、不合理に高額な気がするので今の半額くらいが 丁度良いと思います。

不合理に高いですか。 内訳良く分からないので、判断しかねますね。 ある程度決算報告みたいのがわかれば納得出来るのでしょうかね。 解答ありがとうございました。

0

必要なら金を払って契約するというのが当たり前です。 必要の無いドラマやバラエティ、放送以外の活動、それらを全てを取り払い、政府の発表を過不足なく国民に伝えるだけの放送局としてならば税金の延長で月100円くらいで良いのでは。 要らないものを押し売りするから嫌われているのです。

1

最低限必要な 公共のためになる部分について 契約の義務があるようにするのならわかるが 今の受信料及びNHKの規模は 明らかにそれにくらべ過剰。 複数のチャンネルで 毎日フルタイムで放送する必要はなく 極論すれば 選挙と非常時にのみ放送すれば事足りる。 携帯電話の ユニバーサル料金くらいが 許容される負担の目安になると思う。 それを超えるサービスを提供するのなら その部分は 任意契約にすべき。

1人がナイス!しています

0

災害時の放送のような真に公共の放送に対するコストとしては高すぎると思います。番組には民放のような番組ばかりが大半を占めており、そういった番組作りのために見もしない人に料金を取るのはおかしい。

真に公共的な放送・・・ 線引きがとても難しそうですね。 いつだって線引きは難しく、線の近辺をうろつく多くの人から不満が続出しそうで怖い印象です。 諸外国はどんな対応なのか、ちょっと気になりました。 ありがとう御座いました。