自己を確立するには具体的にどの様にすれば良いですか？

「自己」とは簡単に言うと「他人」と比べて「差異＝違い」があることで、その違いがどのような種類のものかということです。

という言い方はすこし現代的過ぎで、ちょっとした思想史的整理が必要です。

まず伝統的西洋思想の上では、自己とはそのまま自律して存在していました。プラトンの「イデア」の議論からわかるように。イスがあったら天界に「イス」っていうものが本当に存在して。現実のイス達はその天界＝「イデア界」の「イス」のコピーだという風に考えます。つまり物事の存在を「絶対的」に考えます。

この伝統上に「自己」というものも考えられます。個人は他人から完全に独立して「自らそのまま」で存在します。A君はB君とは無関係で、他でもないA君として「自己」を持って存在しています。

しかし、これは「フィクション」でしかありません。

ソシュールは言語学的な研究においてA＝Aとして（Aというものが在って、Aと名前が付く考えていた）以前の言語観を、A＝NotBでしかない、つまりAとBの違いは本当にただの「違い」でしかない。Aというもの自身には自らのなんの根拠もなく、ただ他のBなどとの違い＝関係から決定されているということを明らかにしました。

フロイトは理性的で自律的な存在とされていた「自己」が、実は得体の知れない「無意識的衝動」に支配されているということを、主張することで、「自己」の存在を根本から否定しました。

これは西洋思想史的には天地がひっくり返るような「大大大大事件！」でした。しかし、「自己」なんという大げさなものを端から信じていなかった我々にとっては、なんということも無かったのです。

上司の前ではへこへこおべっかをつかう卑屈な「小者」、家に帰っては妻や子供に尊大に振舞う（暴君）、近所の人たちには人当たりの良い「紳士」など。まさに「関係」次第でころころ自らが変わる多重人格者のような生き方をしても、「自己」の崩壊だとかで苦しむことはおそらくすくないはずです。

「自己」とは、西洋では否定され、東洋では元々存在しないという代物となったともいえます。

ですが、われわれの社会の仕組みはまだまだ「自己」を必要とします。「自己」とは自らの行為を自らの「自由意志」で選択し、その責任を１００％引き受ける責任能力をいいます。「自己」を否定するとは、自分のやったことに責任を取らないということです。犯罪を犯しても、「あれは自分じゃなかった」としらばっくれられては社会は確実に崩壊します。

その意味で「自己」とは「フィクション」としての約束事です。そしてわれわれの社会はそのような「フィクション」の積み重なり・網として存在していて、なによりそのもろもろの約束事を「信じる」ことで成り立っています。商売関係、人間関係などを考えてみればわかります。本物＝何らの前提や努力もなしにそのままで成立するような関係はほぼ無いともいえます。そもそもそのような「完璧な」関係が「存在する」と主張すること自体が、「信仰」といえますから、これはすでに一種の「宗教」です。

つまるところ、「自己」とは他人との差異の集合体にしか過ぎません。ファッションで考えるとわかりやすいです。、「個性的な」ファッションとはブランドの細いズボンを少し折り曲げて履いたり、髪の色を他人と少し違うように「少しオレンジかかった黄色に黒色の部分を残す」ことによって個性的な「自己」が作り上げられたりします。しかもそれらの「イカした」スタイルはどこかの、デザイナーか雑誌の編集者がアパレル業界と結託して好き勝手に決定しているお金儲けのシステムに「乗せられている」に過ぎないのです。

しかし、人々はその「フィクション」としての「カッコよさ」を「信じ」、それを大勢で「実践」することによって、本当にある人たちが「イカした」「魅力的」な存在となって、果てには「アイドル」として「有名」になったりするのです。そして彼らは自分たち自身が本当に「価値」をもった存在だということを「信じ」ています。これは悲劇的な「カンチガイ」で、流行がすぎれば彼らの「価値」は魔法が解けたかのように消え去り、何にも出来ない軽薄な若者となるのがオチです。

長くなりました。つまり社会的存在であることを「捨てない」かぎり、「自己」を「フィクション」としてでも「想定」し、「信じ」、かつその「実現」、「完成」を目指して真摯に「努力」する「態度」を養うことだと思います。方法的には他人とどうにかこうにか、「違う」ように見せ、思わせる「戦略」です。また「自己」創出の「ゲーム」に「乗らない」ことも出来ます。その方がつまらないことに右往左往せずにすむかもしれません。といっても、本物の「自己」のない代わりに、本物の無「自己」というのもないですが。