ここから本文です

先進国に残っている王制は、皆、かつての封建制における国王の末裔ですね?日本の...

ara********さん

2012/2/2110:23:05

先進国に残っている王制は、皆、かつての封建制における国王の末裔ですね?日本のように古代朝廷の末裔が未だ残っちゃってる国って、先進国にはありますか?

補足イギリスの王朝は、西暦千年位にフランスからノルマンが来て封建制を確立したんでしょう?ロビンフッド物語の”のルマンの豚“でしょう?そして日本語の高級単語が殆んど中国語であるように英語の高級単語も仏語になったんでしょう?ひどい場合にはデスクがあるのにテーブルが併用され、ベリーがあるのにスタマックが併用されたんでしょう?

どういう伝説が流布されてるかは知らんが、英国の王朝はノルマン・コンケスト以降でしょう?

閲覧数:
566
回答数:
4

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

alb********さん

2012/2/2215:49:58

封建制と言うのは封土を与え、封建領主を家臣化する仕組みですので、例えば律令制度初期の日本は封建制の国ではないわけです。まあ、こういうことを聞きたいわけではないのだろうと思いますが。大雑把に言って中世以前からの血統的末裔であるのかどうかを聞きたいのでしょうが。
単純に血統的末裔であるということと、「君主として連続性がある」ことは違います。cider_kondo さんのおっしゃられている通りです。例えば私の家系は清和源氏の末裔ですので、私が清和天皇の子孫のひとりであるというのは系図が正しいならば事実ですが、私の家系がイエとして皇室と連続性を持っているというのは間違いです。そういう意味では、現在のイギリス王室の「王家としての祖先」をエセックス王家はもちろんながらウェセックス王家にも求めるのは間違っています。現在のイギリス王室の王家としての起源はノルマン王朝からです。
そういう形で、血統と法制度と相続が組み合わさって「継承されてきた」例は、日本を除く先進国ではデンマーク王室が最も古く、イギリスでも1000年程度、多くはせいぜいが200年から100年程度の産物です。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜3件/3件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

プロフィール画像

カテゴリマスター

na_********さん

編集あり2012/2/2308:13:41

イギリスの王室をさかのぼってゆくと、エセックス王家になります。
エセックス王家は、サクソン族の族長チェルディッチに行きつきます。
チェルディッチのイギリス上陸が、495年(異説あり)としますと、日本は、倭王「武」の時代となります。
日本の古墳時代に相当し、チェルディッチの記録は、欽明天皇~推古天皇クラス(600年前後)の記載となります。
欽明天皇以前の日本の歴史が、完全に神話の世界であるのに対して、チェルディッチは、歴史上の人物となります。

>現在のイギリス王室の王家としての起源はノルマン王朝からです。
なぜ、イギリス王室の起源は、ノルマン王家になるのでしょうか?
現在のイギリス王家であるウインザー家は、エセックス王家の地を引いていることをご存知ないのでしょうか?
ウイリアム1世が、イングランドに侵攻したときに、イングランド王位継承のために、王位継承権を主張しています。
それは、ウイリアム1世の妻が、エセックス王家の玄孫であり、二人の間の子ウイリアム2世と、ヘンリー1世が、エセックス王家の血筋になるからです。
さらに、ヘンリー1世の妻マチルダの母親は、エセックス王エドマンドの孫になります。
ウイリアム1世自身は、エセックス王家の血筋を引いていませんが、ウイリアム1世の子らは、エセックス王家の血筋となり、ヘンリー1世がエセックス王家の継承者マチルダとの結婚により、正式にエセックス王家の血筋となります。
これのどこが問題なのでしょうか?
もしそれをダメだとするならば、日本の天皇家は、光格天皇からとなり、150年ほどの歴史となります。

cid********さん

編集あり2012/2/2316:55:06

設問の立て方が相当に変な気がします。

例えば1905年に成立したノルウェー王が封建制の国王の末裔かと言えば大いに違うでしょう。実際的な意味では近代的な意味での国民国家の統合の象徴として新設されたとしか解釈が成り立たないでしょう。

また、「古代朝廷」なるものは基本的に日本独自の単語であって、世界的にそんなものはそもそも存在しないように見えます(中国ですら日本のと似ているかと言われるとかなり怪しい)。

一応、天皇に次いで古いとされるデンマーク王は、歴史的に遡れる限度のゴーム老王まで行くと、その先祖は歴史だか伝説だか分からないヴァイキングの族長とかが出てきて、まあ神武天皇よりはマシですが、継体天皇とどっこいどっこいかあるいはそれ以上の怪しさ爆発の出自です。感覚的には、日本の古代王権と大差ないでしょう。

なんにせよ血筋を聞いてるのか制度的な出自を問うているのかこの場合の封建制ってなんだよとか疑問が大量に湧く設問の立て方で、きちんと回答するのは難しいです。

あと、
「イギリスの王室をさかのぼってゆくと、エセックス王家になります。エセックス王家は、サクソン族の族長チェルディッチに行きつきます」と書いている人がいますがイングランド王国の始まりはウェセックス王国です。資料評価をどうするかは主観もありますが、チェルディッチは残っている記録を見る限りは仁徳天皇と大差ないぐらいの不確かなものに見えます(次代の王が子か孫かすら不明)し、その時期のウェセックス王国が記録されているような物だったのかも考古学的な証拠からは大いに疑わしい部分はあります。

もっとも、イギリス王家がチェルディッチまで遡れると認めるのであれば、現存するヨーロッパ王家はあまり変わらない程度でチェルディッチまで、あるいはある程度確かだが封建制何それ食えるの的な年代まではちゃんと遡れますが
----
>どういう伝説が流布されてるかは知らんが、英国の王朝はノルマン・コンケスト以降でしょう?

個人的にはまったく同感です。
dynastyという考え方を無視すれば、血筋としては一応ウィリアム1世本人ではなく妃(換言するとウィリアム1世の子)の系統を遡ればチェルディッチまで遡れることになりますが。
もっとも、「それ本当?」と言われたら、私の立場だとせいぜいで「エグバート王と継体天皇の違いはお父さんの素性が分かっているかいないかだ」程度のことしか言えないですが。実際、http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Wessexを見ても、ウェセックス王家のタイムラインはエグバートから始めてます。
----
・・・na_cochiさんはエセックスとウェセックスの区別が付かないんでしょうか。流石は以前http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1247206717で北方辺境伯はなかったとか大嘘を平然と書いただけのことはありますねとか皮肉の一つも言いたくなります。

yuj********さん

2012/2/2110:59:16

日本ほど古くから一系で続いているところはほかにありませんね。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる