ここから本文です

風評加害者たちは、なぜ「風評」という言葉そのものを嫌っているのでしょうか?

アバター

ID非公開さん

2012/8/1314:15:32

風評加害者たちは、なぜ「風評」という言葉そのものを嫌っているのでしょうか?

「風評じゃなくて実害だ」などと自分の都合の良いような言い訳をして自分が加害者であることから目を背ける人が多くてびっくりしています。危険なものまで安全と信じてくれという人はだれもいません。安全なものまでをやたら危険視し、それを宣伝している人たちは風評加害者でなくてなんなのでしょうか?

補足買わないだけならそれは自由ですので仕方ないかもしれませんが、あることないことネットで宣伝し、いたずらに不安を煽る人って何なんでしょうか?例えば、飛行機が恐くて乗らない人はいるかもしれませんが、今から飛行機に乗る人の前で「この飛行機はおちるぞ!」とやたら騒ぎ立てる人はモラルが疑われますよね?

閲覧数:
171
回答数:
5

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

mar********さん

2012/8/1315:33:19

私も質問者さんが仰る通りだと思います。

もちろん、誰だって不安や分からないことがあるのですから、「とりあえず触らない」という気持ちを持たれる人がいることは否定しませんが、あまりにも行き過ぎた意見を多々見かけます。データが出ていても「公式データを信じるのはバカのすること」と言った具合で、データの否定自体にすら意義を見出してしまう歪んだ認識の人が何人もいます。

昨年の京都の送り火や愛知の花火大会、青森の雪の拒否などちょっと信じられない拒否反応がありました。
そういう極論中の極論が、悪い意味で話を広げ、先導役を果たし、他の人は「私はそこまでは言わないけど、あれも、これも怖いよね」と集団心理で騒ぎだす。

子供同士の陰湿ないじめと同じです。不良が意味もなく弱者を殴る。だんだん、その弱者がのけ者にされ、一部の者はエスカレートし更なる暴力をふるい、他の生徒たちも「私は殴りはしないけど、口は利かない(自分の方が優しい態度だ、と歪んだ置換、正当化をする)」でも、自分が先頭に立ちたくはない。ただ、内心は弱者を見て矛盾も感じてる。

でも、矛盾と向かい合う事が出来ないため、結局、最後は「あんな弱者(被災地)はいないことにしたい」となっていく。

震災と事故から立ち直るには、途方もない金も時間も人も精神的エネルギーも必要です。その覚悟から逃げて、夢想的な事を言って見たり、なんでも否定する人間が風評被害を広げるのでしょう。

復興の最大の妨げが、そういう風評加害者たちであり、自らが自らの首を絞めていることに気が付くべきです。

アバター

質問した人からのコメント

2012/8/13 17:07:07

私も風評の実態はイジメに似ていると感じていました。消費者の立場で、といっている方もいますが、実際に死活問題になっているのは決して消費者ではなく被災地の生産者ということをわかっていただきたい。両者が歩み寄れる日が来ることを切に望みます。

このQ&Aで解決しましたか?質問する

閉じる

ベストアンサー以外の回答

1〜4件/4件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

smz********さん

2012/8/1316:32:39

>風評加害者たちは、なぜ「風評」という言葉そのものを嫌っているのでしょうか?
そんな人はいませんが。
風評被害者はいます。
現に「風評被害に遭った」という人はいます。
だけど、風評加害者っていません。聞いたことありません。

>安全なものまでをやたら危険視し、それを宣伝している人たちは風評加害者でなくてなんなのでしょうか?
その「安全」に疑いを持ってるわけでしょ。
安全でないのに安全と言ってだましてると言ってるわけですよ。
つまり、あなたとは「安全」の基準が違うってことですよ。
そこに気づきませんか?

>いたずらに不安を煽る人って何なんでしょうか?
ヒマ人です。その書き込みを見て不安を煽られてる人もヒマ人です。

>「この飛行機はおちるぞ!」とやたら騒ぎ立てる人
全然たとえになってないし、言うことがズレてるね。
飛行機の被害は落ちるか落ないかのどちらかでわかりやすいが、放射能被害はわかりにくいし、何年も先になって被害が出ることもある。
放射能被害に飛行機事故のたとえはおかしい。

>モラルが疑われますよね?
そうとは言い切れない。
もし本当に落ちることがわかってるとしたら、いうべきでしょ。

cre********さん

編集あり2012/8/1315:49:50

誰も「落ちるぞ」と騒いだりしていない
「飛行機は墜落したら助からない」と言うだけ
なんでも風評風評と騒ぎ立てる人のモラルを疑うぞ
騒いだり非難したりするから風評は煽られてることをいい加減気付いてくれ
お願いします

気に入らないのはわかるし不満もあるだろう
だが一般消費者の立場になって考えてみてくれ!
中国食材などを警戒することはわかるはずだ
そこで中国から「安全なもの買わないのは風評だ」と非難されたらどうなる?
もっと買いたくなくなるだろが!

危険安全の基準など自分で決めるもの
それを非難するから風評を煽られたりする
私にはあなたも風評を煽ってるようにしか見えないのだ

shi********さん

編集あり2012/8/1315:35:55

米西海岸で漁禁止とか出てきていたり、これから環太平洋諸国から漁業の損害賠償をされてゆくというのに、原発マネー関係者は日本人だけコントロールすればいいと考えているのでしょうか。

原発は税金赤字国債がないと出来ない一番コスト高一番リスク高なものですが、
原発マネー関係者は税金で食べて、税金を払う者達のことを何も考えないのですか?

税金払う側は電気が欲しいだけなのに、税金使う側の電力会社はわざわざ一番高くて一番危ない原発方式を選んで原発事故を起こして汚染したことを自覚してますか?

汚染被害が地球規模、人類規模なのをわかっているのですか?

福島沖で魚介類を測るにしても、計測器設定によって基準以下になったものをNDや非検出とし、ニュースでそれを放射性物質0のように伝えたり、連携プレーなのでしょうか?細かく数値発表しないのですか?
ストロンチウムなど金属性放射性物質は測ってないし。またサンプル調査ではロシアンルーレットみたいですね。

まず、原発マネー関係者の社員食堂やランチで強制的に食べたり、夕食や朝食用に現物支給し、その分を給与から差し引いて、
原発事故保証に充てるまでしてよいほどでは。

原発=税金赤字国債。原発マネー関係=税金赤字国債によって成り立つ。

原発事故による損害や補償は電力会社を潰して全資産を出しても弁償しきれないし、環境汚染被害や土地建物不動産被害なども弁償できないのに、

結局、賠償弁償補償を税金赤字国債に頼る。国民に払わせる。

税金払う国民は電気が欲しいだけなのに、
税金使う側はわざわざ原発方式選んで事故って
地球規模、人類規模で
汚染して

健康被害や補償金を
結局は
税金払う側に押しつける、とはどういうことだ?

プロフィール画像

カテゴリマスター

ken********さん

編集あり2012/8/1314:30:18

俗に風評と言われている部分は

汚染は無いと考えられるけれど

販売不振になっているものだと思います


販売不振は汚染の有無というより

汚染されている可能性があると考えられるだけで

発生するものだということでしょう

そして、そこまでが原発事故による経済被害だと考えます


汚染の有無による被害の認定は

原発事故の被害の過小評価だと思います

原発事故の被害は株式市場や

金融市場までを含んだ

すべての経済被害が含まれると考えます

もちろん、汚染の無い場合の販売不振も

十分に原発事故の経済被害だと思います


買わないこと=加害、ではなく

汚染の有無に関係なく

汚染されているような気がするものを

買わない、食べないのは

生物の生存本能であり

生存権ですから基本的な人権です


「風評」はウワサという意味だと思いますが

原発事故に関しては

「風評被害」は経済被害に含まれると考えます


僕はそう考えています

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる