回答するわ。 お尋ねの方の？は、ASBJの「のれんの償却に関する日本とIFRSの考え方の差異について」の答申から、参照できます。 >https://www.asb.or.jp/asb/asb_j/press_release/domestic/sme21/sme21.pdf#search='%E3%81%AE%E3%82%8C%E3%82%93+%E4%BC%9A%E8%A8%88%E5%87%A6%E7%90%86IFRS+%E9%9D%9E%E5%84%9F%E5%8D%B4%E8%B3%87%E7%94%A3' ①日本基準：取得後、20年間において「均等償却」する。 ②IFRS:「のれん」原則「償却」しない。ただし「のれん」から生じる「超過収益力」について、実際に当初の「事業計画」通り、予想利益が発生しているか、発生していない場合「（減損テストを行なって）のれんの『減損会計』を適用する」となっています。 このIFRS方式を採用した場合、「のれん償却前利益」と「のれん償却後利益」の2つをP/L段階利益に表示する考えが、IFRSではあるようです。 考え方の違いは、IFRSでは、やはり「金融ショック等あれば、当初の想定をはるかに上回る「減損損失発生」と記載」されていて、この点、お尋ねの方の想定されている「業種/業態」格差が日本と欧米（＝金融市場が、活発）という見解が示されています。日本では、”規則的償却”の考えは、製造業が多いのであること、欧米では、「金融ショック」あれば、「減損テストを行なって（＝一つの”ストレステスト”です。）収益力の変化を見る、という財務諸表読者への理解度が正しいというものです。この点、日本と欧米では、「のれん」について、まだまだ考え方の差異があります。 （この点、上記ASBJの答申33．以降に、「調整の困難さ」が記載されています。） 日本では、この「減損テスト」がまだ未定着である、という事情もあります。ストレステストを行なっている日本の会社は、「金融機関」ぐらいです。それも「金融庁「金融検査マニュアル」で「信用」「市場」カテで行なうだけで、「のれん」について”ストレステスト”を行なう慣行は、まだまだだということです。 （なお、日本でも「のれんへのストレステスト導入」は近年議論が盛んにおこなわれています。オリンパス事件以降です。そのため、「IFRS並基準」を導入しようとする端緒は、比較的最近のことです。） ただ、IFRS導入後は、「ストレステスト」の全貌を注記することになりますので、「会計情報」に「のれん」の現在価値はいくらか、詳細に記載されることになります。まだ数年先に、なるでしょうが、IFRS強制適用後は、「のれんのストレステスト」注記事項が、相当にぎやかになります。 さんこーにしてね！