ここから本文です

ガンダムに詳しい方は見て下さい ガンダムシリーズの「公式設定」についての見解...

fak********さん

2017/1/822:00:32

ガンダムに詳しい方は見て下さい
ガンダムシリーズの「公式設定」についての見解を聞かせてください

ガンダムシリーズの「公式設定」について
2000年に某書籍にてサンライズから

「ガンダムの公式設定は映像のみ」
というコメントがされています

しかしその後2007年に、ガンダムの公式サイト[ガンダムINFO]が開設された際
サンライズから
「ガンダムに関する情報がはんらんしている現在、オフィシャルな情報を“早く、確かに、多彩に”提供するポータルサイトを目指す」
というコメントがされています

勿論公式サイト内には「映像で明言されていないMSの設定」など記載されたコンテンツもあります
それも公式情報ですので、2000年のコメントと反してると思うのですが
どう思われますか?

そもそも2000年の「ガンダムの公式設定は映像のみ」を鵜呑みにすると
その後発売されている、公式書籍・プラモなどの情報を全否定すると思うのですが

ちなみに2007年、某書籍(設定資料)にて
「サンライズが許諾した書籍やゲーム・模型などはすべて公式とする」
とのコメントもあります

それらを考えると2000年の発言はすでに機能してないと思うのですがどうでしょうか?

閲覧数:
285
回答数:
6

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

l_g********さん

2017/1/822:08:05

ガンダムの設定は、後から出たものほど効力があります。

  • 質問者

    fak********さん

    2017/1/822:31:17

    自分もそう思います
    「映像のみが公式設定」が現在でも機能してるのなら
    公式設定資料とか模型のインストとか
    手間暇かけて「便所の落書きを(非公式情報)」を販売してるって事になりますよね

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/5件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

fan********さん

2017/1/1117:25:21

ガンダムにあまり詳しくないですが
気になったので回答していきます。

たぶん質問者さんから見て
意味不明な回答になっているかもしれません。
私にもまだまだ不鮮明な部分があり、
うまく言葉で説明できず申し訳ないのですが
一応文章を投稿させて下さい。


一昨年、けっこう集中的にガンダムに関して
勉強したのですが、その結果わかったのが
ビジネスありきでガンダムが成立している
ということです。


どういうことかというと
ロボットの性能や設定を考える人と
プラモデルの取説での性能を書く人は
別だということです。
そして、公式設定を決める人もまた別ということです。

おそらく、私の予想ですが
監督(偉い人)とかにロボットの設定に関する大きな案があって、その下にいる担当者(したっぱの人)がプラモを売る時にSF的に辻褄が合うように細かい設定を付け加えているのだと思います。


ウイングなんて設定のことを全く知らない女の人が
設定集の編集担当をしたりしてましたからね。

だからウイングゼロのカードで「太陽系を滅ぼしかねない」
などといった謎の設定が生まれてしまいました。


完全にわかったわけではないですが、構図としては
監督、メカデザイナー ⇒ かっこよくなるようにロボットの設定を考える
プラモ担当の人 ⇒ ガノタに受けやすいようにSFの細かい設定をする
サンライズ ⇒ 商売を邪魔されないように、権利を主張する。我々が公式だと言う。



監督
アニメ制作に忙しい。細かい機体性能の設定なんてどうでもいい。ロボットがかっこよければそれでいい。

プラモ担当の人
ガノタが喜ぶような、そして監督のロボットのコンセプトから大きく外れない範囲でSFっぽく設定を加える。プラモが売れればそれでいい。

サンライズ
収益を出すことに忙しい。とりあえず自分が公式だと言って、お金が別の人へ渡らなければそれでいい。「どの設定が公式か」とかには全く関心がない。

↑おそらく大まかな構図は、こんな感じなのかなと思いました。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>2007年、某書籍(設定資料)
その某書籍が何なのか、
差し障りがなければ教えていただきたいです。

>「サンライズが許諾した書籍やゲーム・模型などはすべて公式とする」
その本を読んでないので、この文章がどういう文脈で使われたのか分からないのですが、なんとなく著作権のことで「ゲーム、プラモも公式だ」と言っているようにも聞こえます。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

kur********さん

2017/1/1023:48:25

そうでしょうね

なにせ劇場Zの登場でどっちの歴史が本当じゃい
ってのが出てきちゃってるんで…
(なにせ劇場版ガンダム以上にあれこれ歴史が変わっちゃうくらいの相違点なんで)
もう既に映像のみってのは機能してないと見ていいでしょうね

おまけに近年に来てオリジンやサンダーボルトなど宇宙世紀が基盤ではあるんだけど
独自の世界での出来事を扱ったガンダム作品もぐんと増えてきたので
もはや映像が公式でも書籍でこんなような作品もあるし
あんな作品もありますって感じになってきてますね

gta********さん

2017/1/922:50:29

・2000年の発言はすでに機能してないと思うのですがどうでしょうか?

おっしゃる通りと思います。
・・が、好意的に見れば映像で語られてしまい、どうにも動かせなくなった部分以外は、精度アップや世の中の要求に応じて順次解釈を更新して行ける、ただ、それを無秩序に行うと、ガンダムの世界観は完全に根無し草になってしまうため、最低限のルールとして映像を神格化させておこうということだと思います。
要は、映像作品を絶対の軸足として時代に即したガンダムを楽しんでいこうということではないでしょうか?

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

アバター

ID非公開さん

2017/1/902:10:00

基本的に映像作品の設定が一番正しい設定で、雑誌等はそれと矛盾しない限りは尊重される設定だと思います。さらに言えば、ガンダムは後出し有効な作品となっておりますので、雑誌なども最新の雑誌ほど効力があると思っています。
実際、デラーズ紛争や08MS小隊等によって、歴史設定や1年戦争の連邦側のMS事情が大分変わっておりますし・・・

例えばガンダムF91では古い本ではサイコフレーム搭載という記述がありますが、劇中でサイコフレーム搭載の発言は無く、最新のガンダムUCでは小説版においてはサイコフレーム技術は封印され、葬られるとなっています。
そして最近の雑誌などでもF91にサイコフレーム搭載の記述は無いので、F91にサイコフレームは無い・・・と考えています。
ついでに言えば、ムーンクライシスなどは映像作品と比べて矛盾点が多いので、IFの設定ですね。



>ちなみに2007年、某書籍(設定資料)
これって何なんですか?雑誌名ぐらいなら答えても問題はないと思いますが・・・中身を写したりしない限りは。
とりあえず、最後の疑問形の文章は雑誌名を書いて下さらないと本当の情報なのか不明なので、答えようがないと思います。
お偉いさんのコメントかどうかでも左右されると思いますし。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

aft********さん

2017/1/900:05:41

映像化が最優先公式で後はサンライズが公式と認定した物が公式です。

例えばSEED以降の作品に多い公式外伝
これは全てサンライズがTVでは書ききれなかった部分を描くもので、公式として許諾されているので公式外伝としっかり書かれています。
他には模型誌でセイラマスオ氏が作ったゲルプレイダー等のオリジナル機体。
これは模型の設定がそのまま公式になるというサンライズが許諾しています。
MSVも公式設定なのでこれも公式に該当します。

あとは大体サンライズが公認した公認作品で、公式では無い物が殆どです。
だから例えばWの続編として書かれたFTDって作品がありますが、これは公式ではないのでWの世界への影響は皆無だったりします。
しかしクロスボーンなど限りなく公式となってしまったものも多く、この辺はもう境界が不明です。
(恐らくまだ正式に公式とはなっていないはず)

書籍やゲームを全て公式とするとパラレルワールドだらけですね。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる