ここから本文です

GX7MK2って1600万画素と半端な画質だよね。45000で本当に安いの?動画中手振れ補正...

gcc********さん

2017/9/1914:14:13

GX7MK2って1600万画素と半端な画質だよね。45000で本当に安いの?動画中手振れ補正のあるGH5とかとは別物だし高級レンズを付けたところで微妙な絵にしかならないじゃ?

閲覧数:
378
回答数:
6

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

プロフィール画像

カテゴリマスター

mom********さん

2017/9/2417:33:19

「画素数」は解像度には影響するけど「画質」とイコールではないから1600万画素でも十分だと思うし、バランスの取れたカメラだと思いますよ。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/5件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

eig********さん

2017/9/2317:22:04

1600万画素でも無駄に多い。
まぁ、ビデオカメラで十分とか言っているやつに画質なんか見分ける能力は100%ないから君はスマフォで十分でしょ。
画素数で画質が判断できちゃうキミには猫に小判だよGX7なんて。
身の丈にあったのを使ってください。

san********さん

2017/9/2312:05:05

それの同等以下のG7でも、静止画では
何の不満もない
安い中古レンズが豊富なのも魅力

安いレンズをGH5で使うと画質UP
すっから捨てられない・・・^o^

ひょっとして矛盾した回答か?

jat********さん

2017/9/2310:49:34

同じ16Mの古いGX1とGX7mk2を持ってますが、GX7mk2はローパスフィルターレスが効いているのか、等倍で見ると細かく解像します。

プロフィール画像

カテゴリマスター

tnm********さん

2017/9/1915:15:39

画素数だけがすべてじゃない!!!
その証拠に前代のNikon、Canonのフラッグシップ機の画素数は
(たったの)1800万画素しかなかった??
それが「プロ用の最高機種だったのだから
1600万画素が中途半端っていう事は全くない!!

bgn********さん

2017/9/1915:09:59

画素数って、大きく引き伸ばすような用途であれば、画素数が多いほうが画質は良くなる話にはなりますが、結局は最大ピクセルの縦x横というだけなので、単純に画質とは違うでしょう。
自分なんて画素数を気にしたこと無いですけどね・・・

あわせて知りたい

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる