ここから本文です

ミラーレスのマイクロフォーサーズとAPS-Cではマイクロフォーサーズが優れて...

アバター

ID非公開さん

2017/12/1715:57:00

ミラーレスのマイクロフォーサーズとAPS-Cではマイクロフォーサーズが優れていると言う方が多い気がします。どうして、撮像素子が小型のマイクロフォーサーズの方が優れているのでしょうか。

閲覧数:
632
回答数:
8
お礼:
100枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

wan********さん

2017/12/1717:23:11

マイクロフォーサーズは、システムとして全体的にバランスが良く、無難で万人向けという話で、APS-Cが劣った規格なわけではない。

現に、ちゃんとまじめに作っているFUJIFILMのAPS-Cミラーレスは、マイクロフォーサーズより優れている部分も多いんだし。


EOS-Mみたいに、ただセンサーサイズがM4/3よりもでかいというだけで他に全く利点の無いカメラが、センサーサイズだけを理由に褒めてもらえるなんてことは無いってだけ。

アバター

質問した人からのコメント

2017/12/18 10:17:20

なるほど!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/7件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

tam********さん

2017/12/1800:36:51

持ち運びの面ですね。センサーが大きくなるとどうしてもレンズが大きく重たくなりがちです。マイクロフォーサーズはそのバランスが取れていると思います。

アバター

ID非公開さん

2017/12/1800:34:58

フィルムカメラでは、レンズから来た光が斜めに入射しても化学反応としてアバウトに感光させていたため、それほど問題にはなりませんでしたが、撮像センサーを使うデジタルカメラではセンサー素子にまっすぐに光を入射させないと光の量が減ったり、光軸がズレて結像に大きな影響を及ぼしてしまいます。

フォーサーズ/マイクロフォーサーズの規格は、その問題を解決するためにテレセントリック性(撮像センサーに真っすぐ入射する性質)を重視したレンズを規定し、撮像センサーに対して有効な(十分な光量とズレのない光軸)光をたっぷりと届けられるように設計されています。

要するにデジタルでフィルムと同じ規格を使う35mm版や35mm版センサーの値段が高かったので無理矢理既存のレンズを使う為に緊急措置で作っただけのAPS-Cとは設計の根本から違う訳です。
ミラーレス化すると一眼レフよりもレンズに対して設計難度がきつい。
最初にミラーレス出したマイクロフォーサーズに対抗してAPS-Cやフルサイズで出しているのにマイクロフォーサーズより軽く作っていたりするものだから無理が出る。
マウント径比が狭く、フランジバックもマイクロフォーサーズより短いカメラがセンサーの大きさだけでいいカメラになる訳がない。

CanonやSONYのミラーレスにいいレンズが皆無などと言われるのはそういう事。

収差や周辺減光の面でまともな画質を得るにはAPS-Cやフルサイズでやるならもっと大きく作らないといけない。少なくともフルサイズだったらマイクロフォーサーズの4倍の大きさが必要だけど現実はあの大きさ。


マイクロフォーサーズは人間工学で高画質と軽量の限界を突き詰めて作っているので。他のメーカーは最初ミラーレスブームに乗っかりとりあえずやっつけで軽くして出しただけのおもちゃだった。
なので無理が生じる。

本当はAPS-Cだったらせめてマイクロフォーサーズの倍以上ででかく作り直したらいいのだけどそれをやる体力がない。

あまり大きいと持ち運べなくなるので無理にマイクロフォーサーズレベルに小さくしたAPS-Cやフルサイズはこういうところでかなり無理をしている。

そこが根本から違います。

それに加えて高性能コントラストAFや手振れ補正、ダストリダクション、熱問題、両面非球面レンズなど片っ端から先行組のマイクロフォーサーズに特許を抑えられて他社は真似が出来ない為高性能カメラを作れない。

オープン規格なので出したければソニーやCanonだってマイクロフォーサーズでカメラ出してもよい訳です。でもそれが出来ないのってどうあがいても先行組のOLYMPUSやPanasonicに同じセンサーサイズだったらカメラの性能的に勝ち目がないから。

同じ値段の上級レンズ買った場合でもDxOのレンズスコアなどを見てもAPS-Cはセンサーが大きいにも関わらず負ける。

OLYMPUS
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12...

SONY
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T...

SONYなどはPanasonicの安物レンズキットにすら及ばないってのが現実。
https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-VARIO-14...

別にSONYに限らずCanonの一眼レフレンズだって及ばない。
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounte...
上記のレンズよりもっと上級レンズで11万円するがそれでも及ばない。

だからそれを誤魔化す為に他社は「センサーサイズが大きい」位しかアピール出来なかった。

ちょっとでもセンサーが大きいと画質がいいと思いこむ情弱を取り込むには宣伝的に都合が良かった。だから最初はCanonやSONYなんかはカメラ屋行くとそういうキャッチコピーの宣伝が大いにされていてセンサーが大きいだけで画質がいいと思いこむ情弱を取り込むのに多少成功した。
それに騙された情弱がEOS MやNEXなどを買って一時期これらがミラーレスシェア1位になった事もあった。

OLYMPUSやPanasonicは宣伝でSONYやCanonと違いこういう事を言わないので。

APS-C使っているようなニワカユーザーにフォーサーズは長年センサーが小さいから画質が悪いなどと言われ、ニワカユーザーには自分が使っている同じメーカーのASP-Cとフルサイズのセンサーサイズヒエラルキーみたいに勘違いしているところがあるから、それよりセンサーだけが小さいと格下なんだと思い込んでいる馬鹿が一定数いてネガキャンするからそういう風潮が広まる事もあった。
というか未だにそういう風に思い込んでる奴いますわ。

けどミラーレス元年から一定数時間が経過し、APS-Cカメラ出しているメーカーのカメラは性能が低く、レンズの画質性能も低くカメラの総合性能も低かったAPS-Cは口コミでそれが広がりまたシェアでもマイクロフォーサーズに再逆転され現在に至る。

SONYなんかは最悪。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q141553020...

実際にマイクロフォーサーズは人間工学で計算していて作っているだけあって画質、最適な重量、性能のバランスがずば抜けている。

だから勧める人が多い。

結局自分の経験則に基づいて言う訳です。

APS-C位しか使った事無い(もしくは未だにフィルムの頃からレンズを買い換えられないオールドレンズ使っている貧乏な老害)ニワカはこれが認められないので頑としてセンサーサイズガーなどと喚く訳です。

この辺は「バカの壁」ですね。
知らないから「センサーが小さいなら画質がいい訳がない」と思い込むニワカが一定数いる。

be_********さん

2017/12/1722:53:32

センサーサイズは基本的には大きい方がいいに決まっている。
ただし、メーカーが力を入れていないカメラよりは満足感はある。少なくともまともなレンズがきちんとあるのはありがたい。
ミラーレス一眼を購入するなら、現時点マイクロフォーサーズか富士、SONYしかないと思う。SONYはα7シリーズが登場した関係で、レンズがAPS-Cには優しくなくなりそうだけどな。

センサーサイズうんぬんということならフルサイズはAPS-Cの2.3倍。1.6倍しか違わないマイクロフォーサーズとAPS-Cとの違いよりも遙かに大きい。この差を考えれば、フルサイズの前にはどっちも大したことない。

se000さん

2017/12/1720:03:05

他の方もおっしゃってますが、Canonのミラーレスと比べての話ではないでしょうか。
M3も使ってましたがMレンズの高画質で明るいのが無くてもフルサイズ用をアダプター使って撮影したら「何やってんだ俺」ってくらいレンズがボディに比べてでかくて重くて、何だかミラーレスの意味ないし。

オリンパスやパナソニック買ってからはcanonのミラーレスやAPS-C一眼はほとんど使わなくなりました。
確かに画質はAPS-Cにフルサイズレンズ使うと若干いいかもと思いますがほとんど分からない。
APS-C用レンズと、オリンパスにPROレンズを付けたの比べると個人的にはオリンパスの画のほうが好きです。

フルサイズとマイクロフォーサーズを併用する人は多いように思いますが。
ここの差は大きいですよね。
フジのAPS-Cはボディもレーダーもマイクロフォーサーズより良いと思います。

マイクロフォーサーズが良いのではなくて、レンズやボディ含めての悪くないのだと思います。

ロリアンさん

2017/12/1717:55:28

多分その違いはA3くらいまでに大きくプリントしないと分らないからだと思います。

私もマイクロフォーサーズの方が優れている、と言う意見には首を傾げてしまいます。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる