ここから本文です

会津戦争、悪いのは全て会津側ではないでしょうか?勝てる要素0なのに官軍側につか...

two********さん

2018/6/1004:28:56

会津戦争、悪いのは全て会津側ではないでしょうか?勝てる要素0なのに官軍側につかなかったし

閲覧数:
836
回答数:
17

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

cvc********さん

2018/6/1622:19:24

徳川幕府が大政奉還および江戸城無血開城で完全恭順しているのに、会津藩はなぜか徳川幕府の意思を完全に裏切って武備恭順の状態でいつまでも戦い続けました。

もしも会津藩が普通の藩ならば、惨劇も悲劇も全く起こらずに終わっていたはずの単純な話です。会津びいきの人がウダウダウダウダ言っていることは通常の流れであれば全部起こっていません。

ただ会津側が悪いと一方的に決めつけるのはよくありません。会津藩に苦しめられていた一般の会津領民にとっては、官軍は解放軍であり、やって来た官軍を案内する者や、高台から官軍が会津藩を攻撃する様子を悠然と眺めている者までいました。

会津藩がのちに家名存続が許され、青森県東部と猪苗代の移転先の選択肢を明治政府から与えられたとき、近くの猪苗代ではなかったのは会津領民の恨みを起因とする反乱(一揆)を恐れてのことでした。

また、会津藩主は開明的志向の神保修理を切腹させるべきではありませんでした。もしも、もしも、もしも、神保修理もしくは山本覚馬(八重の兄で開明思想の持主)が会津藩主だったら、会津藩は逆に官軍側になっていたことでしょう。なぜならこの二人の主張は、薩摩藩主の島津斉彬や開明派の幕臣・勝海舟の主張とほとんど同じだったんですよ。

会津藩は家老以上の上層部が直情型の人物ぞろいでした。「悲劇の根源」がここにあるわけです。

また、下の方の回答内にある「ラストサムライ」ですが、もし映画のことを言っているのなら、そのモデルは西郷隆盛であるとアメリカ人の監督ははっきり明言しています。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/16件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

ano********さん

2018/6/1612:37:09

良い悪いの問題じゃありませんよ。

m54********さん

2018/6/1422:49:34

戦争に良いも悪いもない。それぞれに戦わなければならなかったわけがあったのでしょう。

mop********さん

2018/6/1209:41:00

京都守護職だった会津藩が最後まで忠を貫いた・・まさにラストサムライだったのだろう

特に長州は会津で苛烈なまでに掃討を極めた

俺の血には長州の血が流れている。恥ずかしい限りだ

gre********さん

2018/6/1016:47:25

もうちょっと幕末の会津藩の動き、会津預かりの新選組の実情、討幕の密勅、白虎隊の悲劇などを勉強しましょう。その辺を質問するための最低限の知識が必要です。

te5********さん

2018/6/1016:18:58

そんな事言ったら大坂の陣も冬だろうが夏だろうが大坂方が
勝つ可能性なんか無いんだから、豊臣方が悪いのか?
湊川の戦の楠木正成も、勝つ見込みがないのに湊川で戦ったから
悪いのか?
歴史をハード面だけで判断すべきではない。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる