ここから本文です

覚せい剤やってて幻聴が聞こえて、人を殺しても、それは病気だから死刑にはならな...

アバター

ID非公開さん

2019/12/305:25:25

覚せい剤やってて幻聴が聞こえて、人を殺しても、それは病気だから死刑にはならないんですか?

裁判員って必要ですか?

仕事休んでストレスためて殺人事件の状況を確認して、悩んで話し合って判決出しても、結局プロ裁判官がひっくりかえすんじゃ、意味がないと思います。
大阪・心斎橋通り魔事件、覚せい剤で幻聴が聞こえていたから死刑じゃないって何?
計画性がなかったら、無差別に人を殺しても死刑にならないの?
市民感情からかけ離れた法律家の「神学論争」で判決をコントロールされたら裁判員の意味などないですよね。
殺された人も遺族も、計画性がなかったから仕方がない許そうって思うでしょうか?
覚せい剤で幻聴が聞こえて人を殺したんだから死刑ではなく罪を軽くすべきって思うでしょうか?

裁判官の自己保身や法律家の「神学論争」を優先するのなら裁判員制度はやめればいいと思います。
みなさんはどう思いますか?

閲覧数:
91
回答数:
14

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

プロフィール画像

カテゴリマスター

sippunojinaさん

2019/12/307:09:22

民意を反映させると言って導入したくせに、従来の量刑傾向をはみ出すな、という判決。
全く意味がない。しかも裁判など一般人には精神的にも肉体的にも苦痛。
従来の量刑を重視するならAIで充分。
個人的には覚醒剤で意識不明になって人殺す様な奴ほど、死刑でいいと思う。そんなやつ生きてても仕方ないだろ。これが全うな民意だと思う。

  • アバター

    質問者

    ID非公開さん

    2019/12/617:21:13

    全くその通りです。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/13件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

mer********さん

2019/12/812:28:04

再審すると言うことは納得いっていないって事ですよね。
今の裁判員裁判は、1審ですよね。逆にすれば良いと思います。
一審を司法の立場からの判決
、どちらかが不服なら二審の裁判員裁判に。
プロの裁判員では判例が偏るから~と言う意味で始まった裁判員裁判ですが、民意を尊重するか?プロを尊重するか?経験が生きる裁判の判例で素人の民意が適正かは甚だ疑問ではあります。
ただ、民意を反映させるのが最大の目的ならば、素人の意見を軽視する巾では無いと思います。
何を目的にこの制度を始めたのか?国民にも裁判と言うものを身近に感じて欲しい。
と言うのがそもそもの目的なのか?過去の判決に囚われない、新な考え方を民から取り入れたいのか?
ただ、民意なら間違いなく全てが極刑の判決が出ると思います。世論としては凶悪犯は全て「死刑」です。
裁判するまでもありません。

「殺人」は人の究極の行為です。殺人をする人間に情状酌量や精神疾患等関係ない。

2019/12/517:22:02

裁判員制度はまだ導入されて10年。近頃やっと問題点の見直しが行われてるからまだ完璧ではないですね。高裁、最高裁は以前までの判例に合わせただけでしょう。民意があれど今回だけ特別に死刑と言うわけにいきませんから。民意はどうしても被害者寄りですからね。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

プロフィール画像

カテゴリマスター

2019/12/506:55:00

逆に控訴審、上告審にも裁判員を入れればいいと思いますね。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

blu********さん

編集あり2019/12/415:41:48

〉それは病気だから死刑にはならないんですか?

↑いいえ。やった事で判断しましょう。

病気だからと減刑になるのは弁護士どもの詭弁でしかありません。

そういう弁護を行う弁護士は一覧にして糾弾していくべきです。

士業の人間がいつも正しいという事は一切ありません。


〉覚せい剤やってて幻聴が聞こえ

なんてのは自分自身の声なのだから、結局は自分の判断ですよ。ラリっているのは本人の勝手だし責任。※誰かに強制的に打たれたなどは考慮すべき。それ以外は幻聴なんて逃げは許さないでいい。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

ari********さん

2019/12/415:10:12

裁判員制度自体が、
逆に、感情論に偏りすぎてる節が大きいから、
やめるべきだとは思う。

人殺したんだから、死刑で当たり前、、、、などと
簡単に言うなら、裁判自体をする意味がなくなる。
裁判をする意味を根底から覆すことを短絡的にしか
言えない、感情論でしか発言できないならば、
裁判員裁判など、裁判を行うことの弊害でしかない。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる