kue********

2020/9/30 8:15

77回答

BI、ベーシックインカムとは社会主義のように経済崩壊をもたらさないのでしょうか？社会主義の経済崩壊は市場の削除により起こったと言われてますが、人々の労働意欲を定額給付は奪うことで労働人口の減少、質の低下

BI、ベーシックインカムとは社会主義のように経済崩壊をもたらさないのでしょうか？社会主義の経済崩壊は市場の削除により起こったと言われてますが、人々の労働意欲を定額給付は奪うことで労働人口の減少、質の低下 が起き国際競争力を更に失い日本は失墜するのではないかと危惧しています。それに多額の金を政府に預ければ必ず不正が起こります。また格差なき社会を作るためにBIを行うのは理解できません。日本は資本主義国家ですから差があって当然です。貧乏人と金持ちはそれぞれいて当然なんじゃないでしょうか？

政治、社会問題・470閲覧

ベストアンサー

1

moh********

2020/10/5 21:02

ベーシックインカムは、働く人と働かない人との不公平感をなくさなければ、成り立たない。社会主義国家は崩壊したことで証明された。 ただ、人類は同じ失敗を繰り返すものらしい。愚かな政治家・学者が出てきて同じことをすることになるのかもしれない。

1人がナイス！しています

その他の回答（6件）

3

Salomon

2020/10/5 21:38

問題が混ざっているようです。 社会主義における経済の停滞は、年収保証ではなく、結果平等主義に起因するものと考えられます。つまり頑張っても報われない社会ということです。 その意味では、資本主義国においても生活保護は社会主義的です。生活保護受給世帯に対して限定しているものの結果平等の精神があり、労働を行ってしまうと生活保護費が減らされてしまいます。つまり、労働は損であるというシステムになっており、労働意欲を奪います。これでは自立は困難です。 つまり、労働意欲を奪わないベーシックインカム制度としては、収入に依らずに支給が保証される必要があるということです。この制度は努力に対する報酬を阻害しないため、労働意欲を奪うことにはなりません。貧しい人であっても労働意欲を維持できます。 ベーシックインカム制度は、底辺の底上げであり、上の制限は行いません。そのため、貧乏人と金持ちの格差自体は解消されません。底辺の生活を改善するということのみがその効果です。 「格差なきBI」は、ベーシックインカムの制度ではなく、社会主義そのものであり、資本主義国において議論されたことはないと考えます。

3人がナイス！しています

1

croccs28

2020/10/2 19:03

人間が働かなくなるので無気力人間が増えて、国家が崩壊すると思う。

1人がナイス！しています

0

非公開

2020/10/2 18:53

ベーシックインカムでも金持ちと貧乏にはそれぞれいますので関係ありません 貧困が問題 現在世界には何らかの形で現金を給付を受けている人が調査可能なだけでも10億人以上確認されていますその中で労働意欲を奪うことが確認されているのは日本だと生活保護や年金のような所得増によって給付の削減・廃止が行われる制度のみです ベーシックインカムに関しては2017年にアメリカの経済学者が2011年から行われているイランに関して調査・研究を行い 労働意欲に影響しないこと、就学率・卒業率・病の改善等によって質の上昇が起こることを確認しています 現金給付における労働意欲・質の低下は16世紀ごろから危惧され続けていますが現在まで証明されたことが一度もなく政治家の言い訳・オカルトという以外にありません

2

nan********

2020/10/2 17:50

ベーシックインカムを実験で取り入れている国は何か国かあります。 今の結果は、犯罪率が下がった、小さな子供が殺される事が減った、 虐待が減った、食生活も良くなり精神面においてゆとりができた、 死ぬほど辛いブラック企業でわざわざ働かなくても働く先を選べる、 出生率が上がったなどです。 世の中には生活保護は受けたくないと、死んで逝く人もいます。 申し込んでも審査に通らず断れる人もいる。 国民年金受給者は４０年払った満額で６４０００円くらいですが、 実際にはそこまでかけれなかった世代が多いので５万ちょっとくらい。 ５万では生活できないと思います。 若い夫婦でも、片方が持病で働けなければ片方の給料で生活するので、 低所得者だと生活はかなりしんどい人も多い。 貧困生活で夫婦喧嘩が増えて、殴られても我慢している女性も多い。 母子家庭も、子供を抱えて時給の良い水商売をしたり、そのうち、 子供を放置してしまうとか、そういうことが現実にはある。 所得が低くて年頃の子供に洋服も満足に買ってあげられない親、 「こんなはずじゃなかった。。」人生を後悔してる人も多いでしょう。 そういう人が、月７万円国から貰えたら助かると思います。 今迄みたいに働いて、さらに７万円貰えれば年に１度旅行も行ける。 親の精神に少しゆとりができれば、子供も健やかに育つ確率が高い。 子供の年齢を何歳に設定するのかは知らないけど、 親７万、子供７万＝１４万入れば６万円分働けば月２０万円になるし、 ちょっと楽になると思います。 これから、人を必要とする職場が減るから無職の人が増えると思う。 ２０年後とか。そんなとき国はどうするのか？ 確実に入る７万円があれば、その辺でアルバイトをして暮らせるし、 貧困化が進むと治安が悪くなるので私はベーシックインカム賛成です。 所得制限を付けるならうちは貰えないけど賛成ですね。 今、１人暮らしの生活保護費は平均１３万円くらいですよね。 場所によってはもっと貰っている人もいる。だから不正が多い。 働けるくせに働かないとか。 これを一律７万円にしてしまえば、家族がいる家は１人７万円なので、 生活はできるし向上する人もいるし、一人暮らしの生活保護は ７万円では生活できないので少し働かなければいけなくなり不正は 少し防げると思います。 本当に働けない１人暮らしの人は、地方に引っ越せば家賃１万円とか 腐るほどありますので多少は不便でもそこは我慢も必要なのでは？ 不便でも日本は、田舎でもコンビニや食材を購入できる車が来たり、 携帯電話も繋がるので生きていけますし過疎化する地方には良い事で。 便利な都会に住みたい！でも国からお金は貰いたい！それは我儘。 ベーシックインカムは、本当に困っている貧困家庭を助ける事ができる 良いシステムだと思いますし、働けるくせに働ない不正を防げる、、 素晴らしいシステムだとも思います。 不正受給している人は大反対で大騒ぎすると思いますけどね？ 特に、あちらの国の方は(笑）

2人がナイス！しています

1

デュアル

2020/10/1 8:14

まず、定額給付だけで暮らせるのかという問題があるのと、 物価がどれだけ上がるのかという問題があります。実際問 題、定額給付だけでは暮らせないような物価になった場合、 労働しないとほぼ、貧困化する恐れが出てくるというのが、 問題であろうと思われます。

1人がナイス！しています

12次へ

6件