ここから本文です

チェルノブイリと福島の違い?

sto********さん

2011/4/2623:08:57

チェルノブイリと福島の違い?

TVで大学教授とかコメンテーターが盛んに「福島の場合チェルノブイリとは違う」っと云います!然しチェルノブイリは稼働中に大爆発をしたとか福島は自動停止後に爆発したとか、チェルノブイリは一瞬に空気中に放射能をぶちまけたが、福島は4基共、継続的に放射能を出し続けている訳で、チェルノブイリとは違う状態迄は解ります。が其の後の事まで踏み込んだ事を云う大学教授とかコメンテーターは居ません!5年後・10年後・20年後・30年後・100年後にチェルノブイリよりマシなのでしょうか?其の根拠を詳しく一般人にも解り易い様に、説明の出来る方(俄か素人原発評論家は御遠慮下さい)最後に話を誤魔化さない様に、解り易く【安心】【危険】の言葉を入れて下さい。根拠を忘れずに!

補足kazuwo1973さん
原発事故が収束してからだったらこんな質問する分け無いだろう!
にわか素人原発評論家は御遠慮下さいって云う字が読めないの?
其れと、再度、解り易く【安心】【危険】の言葉を入れて下さい。

閲覧数:
441
回答数:
4
お礼:
500枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

a_h********さん

編集あり2011/4/2623:37:02

まあ空気中に放射能をぶちまけたとかいってる段階で

この方の理解度がよくわかりますので専門家の方は

相手にはされないでしょうね。誤魔化すも何も

わかる人は色々な情報からチエルと状態は何も

変わらないというのが安易にわかるのですがね(笑

補足) まともな原発評論家は放射能と放射線の違いも

わからん奴を相手にはしません。字が読めないのかね。

質問した人からのコメント

2011/4/26 23:53:21

爆笑 a_h_o_maruさん
オマエおもしれーからBAにするわ!放射線を浴びた土壌も又、放射能(放射線を吐き出す)の能力を持つのでは?何も知らない素人を馬鹿にして説明も出来ない奴が、専門家面するな!【あんしん】【きけん】とよむことだけはおしえておきます。(まさかひらかなはよめますよね)

ベストアンサー以外の回答

1〜3件/3件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

nn_********さん

2011/4/2623:23:57

チェルノブイリとの最大の違いはまだ終息していない事。

jco********さん

2011/4/2623:21:23

これはテレビにでない つまり東電から金を貰っていない 大学助手 本当の事を話すから 教授になれないんだよ 彼の話しでは どうしようもないらしい 何年も放射能の水を海に垂れ流すらしい またあまりに放射能が強いので 仕事は十分くらいしか できないとのこと また福島は住めないらしい 最後は爆発とのこと 東電に買われた専門家の野郎は信用しないことだ マスコミも東電の犬だよ

kaz********さん

2011/4/2623:15:25

>福島の場合チェルノブイリとは違う

「状況が違う」ということでしょう。
どちらが被害が大きいとか、そんなことを今競っても、まったく無意味な論争です。
最低でも、原発事故そのものが終息してからの話でしょう。
(厳密には、10年後~20年後になって、そのとき語ればよろし)


なお人口密集度は日本の方が高い。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる