三国志の呉が蜀との同盟を破り、関羽を討って荊州を占拠したとき・・・ もしも...

演義は蜀が主人公なんで誇張してあたかも魏を追い詰めたように描いてますが、実際は国力が五倍以上も違うといわれてるくらいなんで関羽が進撃しても勝てないと思いますよ。
演義といえど歴史の大筋まで変えるわけにはいきませんからね。

呉が同盟を守り静観を貫いていただけでは魏は滅びなかったと思います。

もともと荊州には兵糧の蓄えが乏しいのに、劉備から独断専行権を与えられた関羽は北上を強行してしまいます。
ご存じのとおり関羽は水攻めで于禁を降し、その兵を得ています。
自分たちが食う分に苦労している中、降兵まで養わなければならない。自軍の士気が堕ちるのは日を見るより明らかです。

関羽が攻めてくれと言わんばかりの醜態を晒すので、呉は同盟を破り荊州を落した。史実ではこうです。

ここで史実とは違い、呉が同盟を守るとどうなるか。呉が静観を貫いただけでは結果は同じ。いくら関羽といってもそのような状態の中、連戦で徐光を退けるとは思いません。
しかし、呉が静観では無く、積極的に関羽を援助すればどうでしょう？兵を出すまではせずとも、兵糧の援助があれば．．．

南船北馬。蜀呉と魏の兵の違いは、歩騎の比率に決定的な違いがありました。
北を攻めるには馬を。南を攻めるには船を。
関羽はこの水攻めで南では得難い于禁の騎兵を得ています。これを使えばあるいは北に旗を立てることもできたかもしれません。ただ騎兵の維持はハイコストです。これを賄うだけの援助の要請と関羽が北を攻める事による呉の利益を説く事ができる外交手腕は関羽自身も彼の側近も持ち合わせていませんでした。

関羽は説明をするまでも無く武勇に秀でた猛将ではありますが、北を攻めるにあたり呉を牽制するなり根回しするなりの政治的手腕は持っていませんでした。
彼が麦城に散った失態は、この政治的手腕の無さによるものだと見ています。この手腕なしに北上を続けてもいずれ孤立するだけです。

先の回答者に同意+少々補足。
于禁を破った時点で、既に関羽の軍勢は深刻な兵糧不足に陥っていました。
これは兵站を担当していた糜芳と傅士仁のせいというよりも、
于禁が率いてた軍兵を収容した影響で食わせなければならない人数が激増したからです。

先の回答にもありましたが、仮に呉が同盟を守っていても
どの道、樊城から水が引いて徐晃に撃退されるシナリオは変わらないかと。

荊州の拠点を全部失う事にはならなかったと思いますが。

難しいと思います。

別のご質問で回答したことがあるのですが、関羽は樊城をもうすぐ陥落させられると思っている人が多いですが、間違いです。

樊城の水は既に引きはじめており、援軍の徐晃に関羽は敗北しており、撤退は時間の問題でした。
関羽は既に老齢にさしかかり、また、部下との折り合いも悪い。劉備ももはや関羽を制御出来ず、関羽は独自に魏を攻め、また孫権の縁談を一蹴し、関係を悪化させています。

推して知るべし、と言えましょう。